28 mai 2006

La fantaisie continue!

Fantaisiste cette idée du NAIRU donc ? Il est vrai que le commun des mortels, c’est-à-dire le non initié aux arcanes de la langue économystique, a certainement un peu de mal à comprendre comment une politique économique pourrait délibérément « réguler » le taux de chômage à un niveau suffisant pour que d’autres objectifs considérés (mais non clairement avoués) comme « supérieurs » - et notamment l’inflation - soient atteints. Pourtant il suffit souvent de lire et de décrypter ce que ces économistes "fantaisistes" disent et recommandent au plus haut niveau.

Un exemple récent parmi tant d’autres va nous servir de fondement pour une petite analyse de texte.
La première dépêche AFP (du 23 MAI 2006) que je vous incite à lire est consultable ici, sur ce site bien connu des boursicoteurs :

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_taux.phtml?&news=3455926

Les conseilleurs sont bien entendu les économistes de l’OCDE, et les préconisations tournent autour de la « meilleure » politique à adopter dans les prochains mois en matière de politique monétaire. Il est bon de rappeler que en théorie, cette politique monétaire est supposée être menée de manière totalement « indépendante » par la Banque Centrale Européenne. On peut donc se demander en quoi des recommandations de l’OCDE sont utiles à cette institution supposée au dessus de toutes les influences… Mais ceci est une autre histoire.

Première chose intéressante, l’ensemble du communiqué laisse planer une crainte: « l’inflation » pourrait augmenter (et ce malgré l’escroquerie véritable que constitue l’utilisation d’indices aberrants, voir mon site
http://linflation.free.fr). En conséquence de quoi, il conviendrait de "resserrer" la politique monétaire, en remontant les taux d’intérêts et donc en restreignant la création monétaire, ce qui est justement la prérogative exorbitante que nous avons confié à la BCE en disant oui à Maastricht (et que l’on aurait encore réaffirmé en disant oui au réferendum sur la Constitution Européenne). En rendant l’argent plus cher, on freine l’économie, ce qui implique deux conséquences : atténuation des « pressions inflationnistes» et… hausse du chômage. Mais il faut lire entre les lignes et comprendre le langage codé des économistes pour le saisir… Lisons.

Pour l'OCDE, deux facteurs justifient un resserrement monétaire de la Banque centrale européenne: les "presssions persistantes des prix pétroliers" et les "signes de plus en plus nombreux d'un raffermissement de la reprise".

En clair la « reprise se raffermit », il est donc urgent de l’amollir! Après cela, je vous recommande d’écouter d’une oreille avertie et d’un neurone alerte les beaux discours de nos politiques et experts de tous poils qui n’ont de cesse d’expliquer que c’est le retour de la croissance qui va faire baisser le chômage !

La phrase suivante est sans doute la plus alambiquée mais la plus éclairante pour notre marotte commune, le NAIRU.

Cependant, l'OCDE souligne que "le rythme effectif de ce resserrement dépendra de la nette mise en évidence de la réduction de ressources non utilisées dans l'économie".

Relisez là, et la lumière sera. Car que sont les ressources non utilisées dans l’économie d’après vous ? La théorie économique dominante la plus basique nous explique que globalement il y a deux ingrédients pour créer de la « richesse économique» : du Capital (des machines, des usines, des investissements, bref des capacités de production) et du Travail. Or, sur ce dernier point, l’idée même du NAIRU est qu’une partie des ressources en main d’œuvre ne doit pas être utilisée afin de limiter les pressions à la hausse sur les salaires. C’est bien pour cela que le NAIRU est utilisé dans les équations d’estimation de la « croissance potentielle » : la « bonne croissance » est celle qui approche la croissance potentielle, c’est-à-dire celle qui est obtenue « en en gardant sous le pied » en quelque sorte, donc en excluant une part de la main d’œuvre supérieure au NAIRU. Car la « bonne croissance » est celle qui est non inflationniste… CQFD.

Donc la phrase ci-dessus devient limpide : le rythme du resserrement monétaire de la banque centrale sera d’autant plus important que les ressources non utilisées dans l’économie (et notamment le « stock » de chômeurs !) tendra à diminuer sous une limite jugée dangereuse (par les marchés financiers ?) : celle estimée par le NAIRU… Et au cas où ce ne serait pas assez clairement rentré dans l’esprit du lecteur, le communiqué le reformule à nouveau quelques lignes plus loin :

La "suppression de l'action de stimulation monétaire" doit donc "dépendre de la nette mise en évidence d'une réduction durable du volant de ressources non utilisées".

Claro ?

D’ailleurs la suite du communiqué appuie ce raisonnement : chiffres à l’appui, la menace se précise…

S'agissant de l'inflation, l'OCDE prévoit un taux de 1,6% cette année, après 1,7% en 2005, puis 2,0% en 2007. En matière de chômage, l'OCDE table sur un recul du taux, de 8,6% en 2005 à 8,2% cette année, puis 7,9% en 2007.

Bien sûr, la mise en rapport des deux séries de prévisions inflation/chômage dans deux phrases qui se suivent doit vous rappeler quelque chose, non ?

Cela peut paraître étrange encore une fois au néophyte, mais oui l’économie ça se pilote aussi par le haut ! Un peu comme une voiture en fait. Lisez cet autre communiqué de l’OCDE, publié le même jour mais concernant l’économie américaine, et appréciez le vocable employé :

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_taux.phtml?&news=3456053

Entre les coups d’accélérateurs et les coups de frein, les salariés-chômeurs potentiels ont intérêt à bien attacher leur ceinture !

Certains trouveront bien sûr encore à redire à ces argumentaires. Comme par l’exemple en avançant (à court de contre arguments ?) que tout cela, ce sont des discours « théoriques » et que les « choses réelles sont bien plus compliquées ». Ce à quoi je répondrai qu’il faudra alors quand même un jour virer tous ces gens (2000 à l’OCDE!) qui phosphorent de manière totalement « fantaisiste » pour pondre des théories et des recommandations qui seraient inutiles et d’ailleurs paraît-il inutilisées…

Car comme je l’écrivais il y a quelques mois, on peut raisonnablement se demander si le nombre de chômeurs et de pauvres sur cette planète ne serait pas, par pur hasard, directement proportionnel au nombre d’experts économistes qui travaillent parait-il à la maximisation de notre bonheur !

Guillaume de Baskerville

Visitez aussi mes autres sites:
http://lenairu.free.fr

http://linflation.free.fr




19 mai 2006

La fantaisie du NAIRU...

Un récent message déposé sur ce blog par un visiteur (cliquer sur "comment" sous l'article du 11 mai 2006) m'a inspiré quelques réflexions. Eric, qui a laissé ce message, y explique qu'ayant récemment discuté avec l'ancien rédacteur en chef du Monde, Edwy Plenel, il eu l'idée d'évoquer ce concept selon lequel un taux de chômage minimum serait nécessaire pour faire fonctionner le système. Ce à quoi Edwy Plenel a répondu que l'idée était complètement fantaisiste...

Fantaisiste? La réponse ne manque pas de sel lorsque l'on admet que le NAIRU est employé à foison depuis 30 ans au sein d'organismes (Sénat, OCDE, BCE, et d'autres) qui n'ont rien de bolcheviks, vous l'admettrez. Car il est vrai que le NAIRU est en quelque sorte une résurgence de la vieille "armée de réserve" de travailleurs désoeuvrés qu'évoquait déjà Marx à son époque. Mais c'est tout de même plus crédible quand c'est l'OCDE ou le Sénat qui l'utilisent...

Mais là où la réponse de l'ancien "rédac chef" du monde devient franchement cocasse, c'est que ce bon Edwy est connu pour être... un ancien Trotskiste! Alors faut croire que "l'armée de réserve" de Marx, il en a jamais entendu parler. Ou bien alors, qu'il est parti avant d'en avoir eu l'occasion. Ou alors? Oui c'est ça: une perte de mémoire!

Encore une fois, je veux bien que l'on dise que tout cela est fantaisiste, mais le problème EST que ce truc fantaisiste est ultraprésent dans des institutions qui n'ont à priori rien de fantaisistes elles! Alors, le mystère s'épaissit: pourquoi DIABLE des organismes sérieux et pas franchement réputés pour leur gauchisme héréditaire (je répète: Sénat, OCDE, BCE et milieux financiers et boursiers) continuent ils à payer des économistes pour phosphorer et développer des modèles qui intégrent un truc aussi fantaisiste? Quand on sait que la croissance potentielle est calculée à partir des NAIRUs estimés et que cette croissance potentielle est citée un peu partout dans les discours économiques actuels, y compris ceux de nos ministres, alors on peut raisonnablement se demander quelle est la définition de "fantaisiste" chez Edwy Plenel. Un de ses prochains bouquins nous éclairera sans doute sur cette énigme...
J'en profite pour narrer ici un épisode récent qui mérite d'être cité. Participant à une réunion d'une association de chômeurs, un militant socialiste vint me voir à la fin et me dit: "c'est marrant que vous parliez du NAIRU, moi j'en ai entendu parler pour la première fois il y a deux ans". Je lui demande à quelle occasion, et il me dit que c'était lors d'une formation à l'économie au siège du PS, rue de Solférino, dispensée par un certain... Dominique Strauss-Kahn (qui est professeur d'économie à Sciences Po comme chacun sait). Il m'explique que ce concept l'avait alors surpris voire même choqué, mais que dans la bouche de Strauss Kahn, cela semblait aussi naturel que l'air que l'on respire...
Il faut croire que Sciences Po embauche des professeurs qui enseignent des concepts décidément très fantaisistes.
La conclusion d'Eric dans son message est ma foi fort lucide: "je ne serai pas surpris qu'on obtienne le même résultat en discutant avec n'importe quel responsable d'un grand journal". Je crains que ce ne soit effectivement le cas. Mais il est vrai que nos grands médias nous démontrent chaque jour que dieu fait que ce sont des gens forts sérieux. Eux.
Pour finir, je vous offre un document dans lequel de petits fantaisistes de l'OCDE s'échignent à se triturer la cervelle sur cette fantaise qu'est le NAIRU. Et page 212 de ce document, vous y verrez de belles courbes fantaisistes montrant comment depuis 25 ans les taux de chômage mesurés en Europe ont eu une tendance tout à fait fantaisiste à rester au dessus de ce fantaisiste NAIRU.
http://www.oecd.org/dataoecd/27/47/1959078.pdf
Mais je crois qu'il serait vraiment opportun vous cessiez de perdre votre temps à lire de telles bêtises sur un site aussi fantaisiste...

11 mai 2006

5 millions de chômeurs en France entre la poire et le fromage...

Pincez-moi, je rêve? Voilà que des hommes politiques de premier plan, dans une émission politique de grande écoute, en viennent à reconnaître comme si de rien n'était qu'il y aurait 5 millions de chômeurs en France!

C'était à "A vous de juger" , sur France 2, le Jeudi 27 Avril 2006, et le lien ci-dessous commente ce (discret) évènement. Bien sûr, les plus avertis sur le sujet (et sur les bidouillages statistiques autour du chômage) le savaient et le disaient depuis longtemps, mais ils criaient un peu dans le désert. Eh bien là, voilà, c'est dit. Mensonge avoué est à demi pardonné? Ben tiens! Bon, de toute façon, les "chiffres officiels" du chômage dans les JT des jours qui suivirent continuèrent dans l'orthodoxie la plus parfaite: 2,2 millions, en baisse! Ben tiens bis!
Et puis le 3 Mai, ce devait être entre 8h45 et 9h, j'ai entendu sur France Inter, une interview de Philippe de Villiers qui lui aussi a parlé de 5 millions de chômeurs en France! Pierre Weil qui l'interrogeait a tiqué et de Villiers a répété, et ensuite il a enchaîné avec d'autres chiffres sur l'immigration, comme de bien entendu.
Mais la question que l'on peut raisonnablement se poser (et qui rejoint mon précédent article), c'est: pourquoi donc cette soudaine et apparente lucidité sur une réalité masquée depuis tant d'années?
En clair, le chômage massif ne serait-il pas (et de nouveau) instrumentalisé par à peu près tous ceux qui parlent dans le poste actuellement en période pré-électorale pour justifier la nécessité de toutes les réformes possibles et imaginables? Car il faut le dire, le chômage à bon dos. Est-ce pour cela que les chômeurs en ont d'ailleurs plein le dos, eux?

Moi je dis que bientôt, y vont p'têt même glisser comme ça, entre poire et fromage, que oui le chômage est voulu, utile et planifié depuis 25 ans. Et comme le 1er Avril est déjà passé, on pourra même se dire que si ça se trouve, c'est vrai...
Mince, dites donc, et si le NAIRU, c'était vrai?

A vous de juger, donc...

http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1797

Guillaume de Baskerville

N'oubliez pas de visiter mes autres sites:
http://lenairu.free.fr
http://linflation.free.fr

This page is powered by Blogger. Isn't yours?