NAIRU, le Nom de la Ruse. La face cachée du chômage.

Chose promise, chose due...

2007-01-18T02:41:00.000+01:00

Extrait vidéo de la chaine BLOOMBERG TV (chaine financière sur le satellite), enregistré le 22 Décembre 2006.

Un économiste de la Société Gérérale est interviewé pour commenter les dernières décisions et explications de Jean-Claude TRICHET, Président de la Banque Centrale Européenne (BCE) quant à la politique monétaire européenne actuelle et à venir.

On parle évidemment beaucoup d'inflation (l'obsession de la BCE et des milieux financiers, l'inflation cette "euthanasie des rentiers" comme l'appelait KEYNES), et très vite on parle des risques inflationnistes et donc du marché de l'emploi qui s'améliorerait (ah?). Mais il est vrai que les taux de chômage sont en baisse (même apparente) et ça, ça "REND NERVEUX LA BCE"! Le reste je vous le laisse écouter.

Juste pour bien comprendre quelques points de jargon économiste:

- les "effets de second tour": en résumé, c'est lorsque les entreprises répercutent leur hausses de coûts et surtout que les salariés se rendant compte que le coût de la vie augmente, se mettent à réclamer des hausses de salaire...

- et bien sûr: le "taux de chômage d'équilibre", c'est le nom français du... NAIRU (taux de chômage minimum qui permet d'équilibrer l'inflation, d'éviter qu'elle n'augmente, en faisant pression sur les salariés).

Ecoutez bien c'est d'une limpidité qui devrait convaincre plus d'un sceptique!

La video est en NEWS de mon autre site, sur cette page:

http://lenairu.free.fr/pages/17alhomepag.html

ou directement sur DailyMotion depuis aujourd'hui:

http://www.dailymotion.com/video/x10ix3_le-chomage-voulu

Notez d'abord à quel point cette inflation est surveillée comme le lait sur le feu (à 2,1% au lieu de 2% le gars parle de RISQUE... Mot qui revient un nombre assez impressionnant de fois, toujours associé à Inflation bien sûr...).

J'ai retranscrit le passage clé ci-dessous:

"... aujourd'hui il y a une amélioration de la situation de l'emploi, il y a des tensions sur certains marchés du travail et on voit bien que même si les taux de chômage restent élévés (il le reconnaît, NDLR!), on peut se dire qu'HISTORIQUEMENT ON EST AU NIVEAU DES TAUX DE CHOMAGE D'EQUILIBRE (NAIRUs donc, NDLR!), VOIRE LEGEREMENT EN DESSOUS, et ça ça crée FORCEMENT un RISQUE ou une NERVOSITE du côté de la BCE..."

FORCEMENT!!!!

Nerveux qu'il est Monsieur TRICHET quand le chômage baisse un peu trop donc...

"C'est bien cette accélération des salaires qui est mise en avant dans le discours de la BCE comme principal RISQUE de diffusion de l'inflation pour 2007".

Clair non?

Peu auparavant, notre économiste avait souligné dans l'interview que le Dieu Trichet avec prononcé dans sa conférence de presse le mot "attentif" et que ce mot est considéré comme le CODE (il emploie ce terme) pour indiquer aux marchés (financiers) que la BCE prenait très au sérieux (elle est "attentive"!) les risques en question...

Pour ceux qui ne seraient pas habitués à ce type de médias (Bloomberg), de tels propos et de telles explications sont loin d'être des cas isolés (ils sont entre eux, c'est une chaine d'initiés), et ce genre de raisonnement y est très courant.

A tel point que maintenant j'anticipe assez bien quand ils RISQUENT de l'évoquer. Pour mieux les enregistrer...

Et convaincre un monde incrédule que non le chômage n'est pas qu'un Fléau, mais aussi un outil de régulation et de contrôle social...

Visitez aussi mes autres sites:

http://lenairu.free.fr

http://linflation.free.fr/

Bientôt, pour les sceptiques, la preuve par l'image!

2007-01-01T18:43:00.000+01:00

En ce début 2007, j'ai le grand plaisir d'annoncer à tous les sceptiques du NAIRU que ma pêche de fin d'année a été bonne et que très bientôt vous aurez ici, sur ce blog, un petit enregistrement vidéo qui devrait commencer (ou achever?) de convaincre les plus sceptiques... C'est tellement mieux quand ils le disent entre eux, et c'est tellement bien quand moi je peux les attraper en flagrant délit de maintien délibéré du chômage à un niveau suffisamment élevé...

Bientôt donc, ici, LA PREUVE par l'image et le son!

GdB

Visitez aussi mes autres sites:

http://lenairu.free.fr
http://linflation.free.fr

"Y'a quelqu'un que ça arrange là dedans..."

2006-12-11T12:34:00.000+01:00

...Eh oui, cet ex-directeur général de Coca-Cola et désormais directeur de la SERALEP, à Saint Vallier, arrive à une conclusion bien similaire à laquelle je suis arrivé moi-même il y a quelques années. Comme il le dit en une phrase:

"Je pense que ces 10% de chômeurs qui existent depuis 20 ans, ils doivent intéresser quelqu’un… Y’a quelqu’un que ça arrange là-dedans !"

Flash back. Je reçois il y a deux jours sur ce blog un message d'un lecteur, Fredo, qui m'explique qu'il faut absolument que j'écoute l'Emission de Daniel Mermet, Là bas si j'y suis, diffusée le 29 Novembre 2006, intitulée "Les Patrons contre la Finance". Et particulièrement (mais le cycle des trois émissions vaut le coup d'être écouté en entier!), la 46' minute de cette émission là:

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1046

Je mets ci-dessous en intégralité le passage concerné, que j'ai retranscrit par écrit. François Ruffin, journaliste, pose donc des questions à ce directeur d'usine quant à sa vision des "licenciements boursiers" et de la situation de l'emploi en général dans ce contexte.

François RUFFIN : Vous pensez qu’il y a quasiment une concurrence à celui qui fera de plus en plus de licenciements aujourd’hui?

Dominique ARTHAUD: Je pense que ces 10% de chômeurs qui existent depuis 20 ans, ils doivent intéresser quelqu’un… Y’a quelqu’un que ça arrange là-dedans ! Y’a des gens qui se désolent, tous les jours on en parle. Revenons aux amis de SERALEP [NDLR: l'entreprise dont il est aujourd'hui Directeur, et qu'il essaie de redresser après que cette entreprise soit passée de groupes en groupes contrôlés par des fonds de pensions], les plus gros donateurs sont des commerces de Saint-Vallier, ils ont compris intelligemment et généreusement que c’était aussi l’intérêt de tout le monde que SERALEP vive. Donc un des plus gros donateurs, c’est l’Intermarché qui est à 100 mètres de chez nous ici dans le Nord de Saint-Vallier, un des plus gros donateurs c’est un garage Renault qui est à côté de chez nous, c’est pas neutre, c’est à la fois des gens généreux, c’est à la fois des gens qui intelligemment se sont dit que si on ferme là, eh ben de toute façon ils achèteront plus, ou ils achèteront deux fois moins. Ce qui est surprenant, c’est que le MEDEF fasse pas cette approche, le MEDEF devrait se dire : « Surtout ne licencions pas chez Y, parce que demain je vais licencier chez X » alors qu’aujourd’hui, on a l’impression que c’est « « Vas y Y, vas y ! Licencie, tu te porteras bien mieux et X suivra ton exemple ». Moi ça me désole…

FR : Vous dites qu’il doit y avoir des gens à qui ça sert qu’il y ait 10% de chômeurs depuis 20 ans, vous pensez que ça sert à qui ?

DA : Je pense que ça donne pour un certain nombre d’employeurs une possibilité de « jouer négativement » sur le marché de l’emploi… Quand je dis négativement, moi je vois, j’ai quatre filleuls, y’en a un qui est chômeur, (ils ont à peu près 25 ans), un qui a un stage, un qui a fait de l’intérim et un qui a un CDD. Aucun n’a un CDI, comme si le CDI avait disparu du marché du travail ! C’est des jeunes de 25 ans, on leur donne déjà une image bizarre de l’entreprise, et maintenant on s’est mis à jouer avec ce marché du travail ce qui est facile hein, y’a plein de monde qui est là, ils acceptent des postes qu’ils n’auraient certainement pas accepté à une époque, par rapport à leur formation, surtout qui acceptent des conditions de travail qui sont moyennes. Et comme vous pouvez le voir, les revendications sont quand même très minimes, je pense qu’on est devenus un peu peureux, et que ce marché du travail à 10 % (de chômeurs), je pense qu’il y a un certain nombre de patrons que ça arrange.

FR : Ca veut dire que finalement ces 10% de chômeurs, ils contribuent à imposer un silence au mouvement social ?

DA : Ces 10% de chômeurs, ils contribuent à imposer un marché du travail où il y a quelqu’un qui souffre, c’est celui qui cherche du travail, quelqu’un qui est parfaitement à l’aise pour proposer des salaires moins forts qu’avant ou pour freiner au maximum les revendications. C’est vrai, je pense qu’on ne propose presque que des CDD de nos jours...

Bon, eh bien que rajouter à ces explications d'un autre cadre qui arrive manifestement aux mêmes conclusions que moi? S'il pouvait connaître les dessous du NAIRU, la boucle serait bouclée... Mais alors, serait-il possible que bien d'autres personnes commencent à douter des beaux discours sur la bataille pour l'emploi et sur les "croisades" contre ce "Fléau" du chômage que l'on nous sert, et de tous bords politiques confondus, depuis 25 ans?

Et comme un hasard n'arrive jamais seul, voilà qu'hier Dimanche, lors du zapping sur Canal+, je vois passer un extrait d'un documentaire diffusé sur France 5 intitulé "Il était une fois le salariat" et dans lequel l'économiste (atypique!) Bernard Maris explique que, bien sûr, le chômage est aussi "structurel" (autre petit nom du "chômage d'équilibre", autrement dit du NAIRU) et que depuis 20 ans il a aussi bien servi à dociliser les ardeurs et les revendications des salariés!

Et comme les réalisateurs du Zapping sont de subtils monteurs de séquences, quelques séquences plus loin on apprend dans un extrait de JT que d'après un sondage récent (ah les sondages!):

près de 50% des français envisageraient (avec anxiété) comme possible le risque de devenir SDF au cours de leur vie, avec une proportion de 62% des 35-49 ans!!!!!

J'appelle cela la pédagogie de la Peur. Y'a pas à dire, le dressage a bien été fait depuis 20 ans, et les jeunes qui entrent aujourd'hui dans le "monde du travail "comme on l'appelle (ou du moins tentent d'y entrer...) apprennent vite que c'est loin d'être le meilleur des mondes! Et qu'à court terme, c'est le profil bas qui semble s'imposer...

Face à cela, comment continuer à accepter cette mascarade qui consiste pour la plupart des politiques, et comme le dit joliment le chanteur Yves JAMAIT dans un de ses textes, à planter des fleurs aux pieds des SDF!

TF1 et consorts passent beaucoup de temps à passer des reportages sur les nouveaux pauvres, sur la précarité, sur les difficultés à se loger, sur le surendettement, sur les SDF et bientôt viendra le "marronier" traditionnel (et donc déjà prêt) sur "la première victime du froid" qui sera bien sûr un SDF... J'avais déjà écrit un article l'année dernière sur ce sujet, le 25 Novembre 2005. Cette année la première victime du froid est encore en vie, elle a du retard... Est-ce parce que d'après l'INSEE, il y aurait moins de pauvres... ou bien plutôt à cause du réchauffement climatique?

Ne soyons pas dupes. Car comme je le disais il y a un an, ils montrent, mais que démontrent-ils? TF1 exprime t-elle là toute sa dimension sociale? Permettez moi de igoler... Non, ne faut-il pas plutôt voir dans ces gesticulations médiatiques désormais bien rôdées et prêtes à servir une véritable Pédagogie par la Peur?

Guillaume de Baskerville

Visitez aussi mes autres sites:

http://lenairu.free.fr

http://linflation.free.fr/

Le NAIRU est une arme...

2006-10-20T23:48:00.000+02:00

... et voici le butin du hold up que cette arme a contribué à détourner:

http://www.leplanb.org/page.php?article=36

Bien sûr, on est plus enclin a expliquer dans les médias que les français vivraient au-dessus de leurs moyens, ou à leur montrer en boucle l'ampleur apparemment abyssale des déficits publics qui ont en réalité été constuits de toute pièce au cours de ces deux dernières décennies, en transférant une partie considérable (150 milliards d'euros par an!) de la richesse produite en France, du monde du travail vers le monde du capitalisme financier qui lui, vous l'avouerez, ne semble pas se porter si mal de vivre au dessus de NOS moyens...

Cet article résume de manière radicale la nature de ce hold up:en plaçant un pistolet sur la tempe des salariés (le chômage et la précarité couplés désormais au chantage à la délocalisation), le principe actif du NAIRU, qui est la Peur, a produit ce transfert de richesses, années après années...

Guillaume de Baskerville

Visitez aussi mes autres sites:
http://lenairu.free.fr

http://linflation.free.fr

Le plein emploi est le pire ennemi des profits financiers (bis)!

2006-09-28T11:36:00.000+02:00

De retour de congés, j'ai découvert sur un blog un petit article qui va me permettre de vous montrer que les "traders boursiers" dans les salles de marché ne pensent décidément pas comme le commun des mortels. En revanche, il semblerait bien que leur raisonnement soit quelque peu influencé par une logique NAIRUesque... Au risque de passer pour des fantaisistes au yeux d'Edwy Plenel? (voir mes billets du 19 Mai et du 28 Mai 2006).

L'article en question, tout d'abord, avec les réactions des lecteurs, est consultable ici:

http://20six.fr/aurelianobuendia/art/1295950

L'auteur réalise en fait un décryptage autour d'un évènement ponctuel qui l'a quelque peu surprise, à savoir l'évolution du CAC40 le 4 août 2006 à 15h.

Je cite:

Vous voyez le boost à 14h25 ? il intervient 5 minutes après la publication de chiffres moins bons que prévus sur le nombre d'emplois créés (NDLR, aux USA)!!!
Et je vous assure que je ne délire pas, ça donne ce genre de truc dans les depêches AFP :
"Après cette publication, le CAC 40 a nettement accéléré, une "réaction logique" selon un courtier: "ces mauvais chiffres pourraient inciter la Fed à ne plus augmenter ses taux", expliquait-il."

Et elle ajoute: On apprécie la "logique" de la réaction...

La logique de certains (et en particulier la logique dominante) n'est pas toujours la logique du sens commun. Elle n'en reste pas moins une logique et non une aberration pontuelle.

Les lecteurs les plus assidus de mon blog et de mes sites se rappelleront une autre citation d'un Stratégiste financier reprise dans ma page Citations-Ils ont dit http://lenairu.free.fr/pages/citationspag.html

27 MAI 2005, 12h59, France Info, La Bourse:

Le chef stratégiste de chez VP finance, François Chevalier, alors qu'on l'interroge sur les perspectives boursières dans les mois à venir, répond : " Le pire ennemi des profits financiers c'est le plein emploi [...] or, nous sommes loin du plein emploi".

Voilà qui est clairement dit et montre pour le moins une certaine similitude avec la logique boursière du 4 Août 2006 à 14h25!

Je ne peux que vous rappeler par ailleurs ce que j'écrivais dans mon article du 26 Octobre 2005, intitulé: Finance, chômage et modes de pensée dominants...

Dans un essai de sociologie des milieux financiers, intitulé "Les traders" (La découverte/Poche), Olivier Godechot nous décrit l'univers de la "salle des marchés" d'une grande banque française (qu'il appelle la Compagnie Universelle) et réalise un certain nombre d'enquêtes et d'observations de terrain. On trouve dans son livre, p.212 à 214, un passage fort intéressant qui se rapporte étroitement à notre sujet. Son but étant de mettre en évidence quels sont les types de raisonnements économiques qui sont majoritairement adoptés par les opérateurs boursiers pour orienter leurs décisions, il essaie de déterminer lequel des deux sytèmes de pensée économique semble dominer l'autre: l'approche keynésienne (hétérodoxe) ou l'approche dite néoclassique d'inspiration monétariste. Mais ce qui nous intéresse encore plus, c'est que pour cerner la réponse, il choisit deux questions censées être centrales pour départager les opinions, car omniprésentes en pratique dans les milieux boursiers. Et bien sûr, l'une des ces questions porte, vous l'aurez deviné, sur le trio "chômage-profits financiers-cours de bourse"!

Après avoir rappelé, p.212, le principe de la courbe de Philips et de la relation inverse entre chômage et inflation, il nous livre les résultats de son enquête.
A la question

"Une baisse du chômage aux Etats-Unis signifie t-elle pour vous",

*une hausse des salaires, donc du taux d'inflation, donc du taux d'intérêt, donc une baisse des cours des actions

*une hausse de la consommation, donc des profits, donc une hausse des cours

45% des opérateurs interrogés optent pour la première réponse!

Seuls 29% choississent la seconde, qui pourtant dans les faits fut observée aux Etats Unis dans la période récente (faible inflation officielle, faible chômage officiel lui aussi...)

Je complète ainsi ma conclusion de l'époque:

Ainsi, la réponse faite par le chef stratégiste interrogé sur France Info n'est-elle pas un avis personnel à caractère exotique. Il en est de même du comportement boursier du 4 Août 2006 à 14h25, ainsi que des analyses qui ont suivi. Ce sont là des révélateurs tangibles et évidents d'un schéma de pensée dominante ayant cours dans ces milieux. Il reflète comment le dogme économique actuel est empreint "d'évidences" pour certains milieux qui orientent aujourd'hui le sens d'évolution de nos sociétés.

Fantaisiste le NAIRU, mon cher Edwy?

Guillaume de Baskerville

Visitez aussi mes autres sites:
http://lenairu.free.fr

http://linflation.free.fr

Debout sur les freins, la sainte-croissance est trop forte!

2006-09-18T18:39:00.000+02:00

Pour ceux qui ont suivi les développements sur le NAIRU sur ce blog, le communiqué ci-dessous vous paraîtra très clair. Pour les autres je ne peux que leur conseiller de commencer leur lecture par le bas de cette page et de mieux cerner les tenants et aboutissants de la relation entre chômage et obsession de la lutte contre l'inflation du capitalisme financier moderne...

En clair, le "différentiel de production" (output gap) des économistes de la BCE montre que la croissance actuelle en Europe est trop forte (oui, trop forte...),en tout cas au-dessus de la "croissance potentielle", vous savez celle qui est estimée en laissant délibérément sur la touche un nombre officiel de chômeurs égal en gros au NAIRU! Donc faut serrer les freins, pour réduire cette croissance de l'activité et donc créer de nouveaux "chômeurs et assimilés"... Jean-Claude Trichet sait faire, ça, pour le bien commun de tous bien sûr... sauf celui des nouveaux chômeurs à venir (Rappel: un chômeur ne disparaît pas lorsqu'il est rayé des statistiques, hummainement parlant...).

"FRANCFORT (Reuters) - La Banque centrale européenne (BCE) pense poursuivre les hausses de taux en 2007, peut-être jusqu'à plus de 4%, si son scénario de croissance tendancielle se concrétise et si le risque inflationniste empire, ont dit à Reuters des responsables monétaires de la zone euro.

L'une de ces sources, bien au fait des dossiers, a dit qu'il fallait s'attendre à ce que le taux de refinancement de la BCE, actuellement de 3%, atteigne "au moins" 4% d'ici la fin de l'année prochaine, pour autant que le scénario économique de base se vérifie.

"Je pense que l'on continuera à monter au-delà de 3,5%. Suivant le scénario de base, le différentiel de production sera comblé au début de 2008. Avant cela, à la fin 2007, les taux devraient être à 4% au moins", a dit cette source.

Jusqu'à présent, les responsables de la BCE se sont abstenu de toute déclaration officielle sur l'évolution de la politique monétaire, si ce n'est de ne pas contrarier l'hypothèse du marché d'une montée des taux à 3,5% d'ici la fin 2006."

Guillaume de Baskerville

Visitez aussi mes autres sites:
http://lenairu.free.fr

http://linflation.free.fr

Aujourd'hui, c'est théâtre!

2006-06-30T01:06:00.000+02:00

Eh oui, journée chargée aujourd'hui. Sur la scène, les pantins s'agitent devant la foule en liesse. Que voulez-vous, ce doit être un effet Coupe du Monde. La France s'est qualifiée pour le tour suivant et la chômage baisse de "manière historique" selon Borloo. Oui oui. Et en coulisses?

SUR LA SCENE...

Acte I: Jeudi, conférence de presse de notre premier ministre. A la question "quand considèrerez vous que la France sortira du chômage de masse?" posée par un journaliste (question fort pertinente il est vrai), Dominique de Villepin fournit une réponse fort intéressante elle aussi:

Villepin: la France sera sortie du chômage de masse quand le taux sera à 7%
Dominique de Villepin a estimé que la France sera sortie du chômage de masse quand le taux de demandeurs d'emplois se situera "autour de 7%" de la population active, mercredi lors de sa conférence de presse mensuelle.
Avec "un taux de chômage qui se situe autour de 7%, nous sommes assez proches d'une société qui crée de l'emploi et qui peut permettre, très rapidement compte-tenu de la rotation des emplois, de répondre aux exigences de chacun", a estimé le Premier ministre, en réponse à une question sur le niveau qui marquerait la fin du chômage de masse.
"Nous serons sortis du chômage de masse et du chômage de longue durée" lorsque le taux de chômage atteindra "5%" quand la conjoncture économique est bonne et "8%" quand elle est mauvaise, a complété le ministre de l'Emploi, Jean-Louis Borloo.

http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?&news=3524856

En gros, notre premier ministre considère que 7% de chômage constitue la limite au delà de laquelle on pourrait parler de chômage de masse! En dessous ce serait donc du chômage... normal? Jean-Louis Borloo quant à lui nuance et fait varier la limite entre 5 et 8% selon la conjoncture. Vous avouerez que ça reste encore élevé! Quand on pense que lorsque j'étais jeune voire gamin, j'entendais que le chômage incompressible c'était à peu près celui que connaissait le Japon à l'époque, soit 2 ou 3 %...

Mais face à ces élans médiatiques, je ne peux pas ne pas vous rappeler quelques petits points qu'il ne faudrait surtout pas oublier. Surtout pas. Rappelons que ces statistiques sur le chômage sont incomplètes et bidouillées depuis des années à un point tel qu'une reconstitution sérieuse des données est nécessaire pour evaluer correctement ce qu'on entend par chômage de masse. Ca tombe bien, ce boulot là il a été fait et c'est disponible ici:

http://travail-chomage.site.voila.fr/index2.htm

et plus précisément sur cette page:

http://travail-chomage.site.voila.fr/chomage/chom_reel2005.htm

Pour 2,4 millions de chômeurs apparaissant dans les statistiques officielles médiatisées, on arrive à 5,8 millions chômeurs équivalent temps plein! Soit 20% de la population active! Car bien sûr, c'est facile de créer des "emplois", mais c'est quoi un emploi? Est-ce que travailler 20h par semaine au smic permet de vivre décemment? Actuellement, ceux qui travaillent à temps complet travaillent en moyenne 39h par semaine (pour une durée légale de 35 heures...), donc une personne qui travaille 23h01/semaine comme la moyenne des 4,3 millions de personnes travaillant à temps partiel (pour la plupart subi) est en quelque sort une "moitié" de chômeur (en arrondissant). Creusez les chiffres et vous verrez, ces statistiques sont du théâtre de Grand Guignol.

Du coup, 7% de chômeurs en statistique bidouillée, ça fait nettement nettement plus en situations réelles vécues! D'autant plus que la tendance est à la prolifération des contrats bidons, aidés, super courts et payés au lance-pierre. Et le taux de précarité de masse, Monsieur de Villepin, vous le situez à quel niveau?

Acte II: ce vendredi, Jean-Louis Borloo exulte: les chiffres bidouillés du chômage ont baissé de 2,16% sur le dernier mois. Les disparitions (évaporations) pour non présence à une convocation de l'ANPE sont elles en hausse de 10%, les radiations administratives de 8%... Qu'importe si le malade meurt, son électro-cardiogramme dit qu'il est en pleine forme. Alors...

DERRIERE LA SCENE, EN COULISSES...

Là, c'est pour les initiés, ceux qui y pigent quelque chose en économie, en finance, en bourse. C'est pas pour le pékin moyen. C'est un peu morne à écouter, bien moins coloré que la Coupe du Monde du Peuple, c'est rempli de gens qui parlent de milliards dans leurs beaux costards-cravates gris ou noirs, bref c'est sur la chaine financière Bloomberg TV (qui appartient à Michael Bloomberg, riche homme d'affaires, maire de new York également pour la petite histoire).

Et aujourd'hui Vendredi 29 Juin 2006, pendant que la scène bruissait des clameurs de la victoire prochaine (je parle de la disparition du "chômage de masse" bien sûr!), j'ai entendu des chuchotements bien différents en coulisses:

1) la stratégiste en chef de la Société Générale (Valérie Riches Flores) nous a expliqué que le taux de chômage aux USA était tombé trop bas et que ceci, couplé à des hausses salariales qui tendaient à se relever depuis un an, devait naturellement "pousser la FED (la Banque Centrale américaine) à augmenter ses taux pour faire remonter le taux de chômage et ainsi limiter les tensions inflationistes" (oui ce fut dit comme cela, promis juré!). Je rappelle que le taux de chômage officiel est d'environ 4,7% aux US actuellement, mais attention comptabilisation "version US": la couverture chômage est très faible -incite donc certains à ne pas s'inscrire-, 2 millions de personnes sont sorties de la population active car en prison (!), et surtout le "moins de chômage" s'accompagne d'une pression sur les salariés par le biais de la population des "travailleurs pauvres" qui ne sont pas des chômeurs mais dont l'effet de contrôle social par pression sur les salaires est bien réel...

2) le responsable de Lazard Frères Gestion (société de gestion fiancière) pour sa part a ensuite parlé -texto- du NAIRU en expliquant qu'en Europe cette fois, "la BCE était inquiète sur les menaces d'inflation car le taux de chômage en Europe (au sens du BIT) était désormais assez en dessous du NAIRU, le taux de chômage en dessous duquel les menaces d'inflation se manisfestent"... Ceci étant à relier à mon article sur le décryptage des préconisations de l'OCDE (voir mon billet du 28 Mai 2006)

Encore une fois, il suffit d'écouter les bons médias (entre autres ceux de la sphère financière) pour se rendre compte des évidences invisibles pour le grand public! Et ces exemples sont loin d'être isolés, il y en a des tonnes... Alors fantaisiste le NAIRU qu'il disait ce bon Edwy Plenel?

Ah les coulisses, comme c'est déprimant. Allez, rideau, "the show must go on". C'est tellement mieux d'y croire... ou de faire semblant?

Guillaume de Baskerville

Visitez aussi mes autres sites:
http://lenairu.free.fr

http://linflation.free.fr

La présidente du MEDEF s'inquiète et s'emporte!

2006-06-14T13:15:00.000+02:00

Il est difficile de relater ici tous les éléments qui s'articulent autour du principe du NAIRU, qu'ils viennent le conforter ou encore qu'ils s'expliquent à sa lumière. J'en prends désormais quelques uns au fur et à mesure qu'ils se présentent dans l'actualité...

Ainsi, après les déclarations de l'OCDE (voir mon article ci-dessous), nous allons examiner ce que vient de dire la présidente du MEDEF, saisissant au bond l'occasion donnée par une annonce du gouvernement de la suppression pour 2007 de 15 000 postes de fonctionnaires ( un départ à la retraite sur cinq non remplacé).

"Au lendemain de l'annonce par le gouvernement de la suppression de 15.000 postes dans la Fonction publique en 2007, la présidente du MEDEF Laurence Parisot [...] s'est par ailleurs étonnée que l'on parle de la suppression de 15.000 postes dans la Fonction publique sans se féliciter de la création, selon elle, de 400.000 emplois dans le secteur privé grâce au contrat nouvelles embauches (CNE). Elle a également affirmé que 600.000 postes seront à pourvoir chaque année entre 2006 et 2015 dans le secteur privé, en raison des départs à la retraite des baby-boomers. [...] "Il s'agit bien de départs en retraite qui ne sont pas à nouveau pourvus. Il n'y a aucune suppression d'emplois pour quiconque", a souligné la présidente du MEDEF. "Remettons les choses à leur juste proportion", a-t-elle lancé. "Peut-être qu'il y a 15.000 postes qui seront supprimés du côté de la Fonction publique, mais je tiens à faire ici une annonce, nous dans le secteur privé, nous avons 600.000 postes à pourvoir chaque année à partir de cette année et jusqu'à l'année 2015". Elle a aussi mis en parallèle les suppressions de postes dans la Fonction publique et les emplois créés par la CNE. "On est entrain de parler ce matin de 15.000 suppressions de postes, et on ne se dit pas, c'est extraordinaire, on a créé par ailleurs 400.000 emplois", grâce au CNE. "Je trouve qu'il y a là quelque chose de tout à fait anormal".

Un des problèmes que le capitalisme privé voit dans le secteur public, surtout en période de contraction démographique (du moins de la population active), c'est la concurrence (jugée déloyale) que ce dernier lui fait pour siphonner de la main d'oeuvre, attirée par la sécurité (désormais toute relative) de l'emploi dans ce secteur. Les déclarations récentes de Laurence Parisot sont claires de ce point de vue: "petits petits petits, venez dans mon nid". Pas simple en effet quand on sait que 80% des jeunes aspirent désormais semble t-il à devenir fonctionnaires, ces timorés!

Bien sûr vous pourriez me dire: "c'est bizarre une telle déclaration, y'a plein de chômage et de sous emploi!" Sauf que connaissant le NAIRU, vous n'osez plus faire une remarque aussi naïve... Car avant tout il ne faut surtout pas relâcher la pression sur les salariés! Donc plus y'a de gens qui viendront frapper à la porte des entreprises privées (et notamment des multinationales), plus on pourra continuer à pratiquer ce que j'appelle "l'eugénisme salarial". De ce point de vue, le CNE permet de bien faire dans "l'amélioration de la race salariée": surtout sur le point si crucial de la docilité... Il est juste dommage qu'il ne soit pas (encore) généralisé, ce CNE.

Mais, allant dans le même sens, le nouveau "CDD vieux" (18 mois renouvelable une fois) va contribuer à ce même objectif: que plus de candidats en situation de précarité relative frappent à la porte des recruteurs (avec des vélléités salariales en soldes de 40% si possible), pour compenser la baisse démographique tout en maintenant un coussin d'aiguilles bien pointues sur la tête de la classe salariée... Un moment évoquée, la menace de supprimer la dispense de recherche d'emploi (DRE) pour les salariés de plus de 55 ou 57 ans et demi a été enterrée... pour l'instant! Il faut dire que ce faisant, ces 500 000 "DRE" seraient réapparus dans les chiffres officiels du chômage, dont il ont été sortis au fur et à mesure pour des raisons "cosmético-électorales, Juppé en 97 en ayant ainsi effacé par exemple 350 000 des stats officielles médiatisées (mais il ne fut pas le seul). Ce faisant, le taux de chômage "officiel" serait remonté à 12%, pas bien à un an d'une présidentielle!

D'ailleurs, là encore, Laurence a applaudi des deux mains et des deux pieds:

"La présidente du Medef, Laurence Parisot, a salué la mise en place du plan seniors."Nous approuvons totalement l'ensemble des mesures" mises en oeuvre et leur "philosophie", a-t-elle dit lors d'une conférence de presse."On a tout intérêt à favoriser le travail des seniors", a ajouté la présidente de l'organisation patronale. "Le travail est quelque chose qui se multiplie et non qui se divise", a-t-elle souligné, en faisant valoir qu'un senior qui reste dans la vie active n'empêche pas un jeune d'y entrer. "C'est même le contraire", a-t-elle insisté.

Ben tiens... Pendant 15 ans, les grosses entreprises ont juste pleuré sur les pieds des gouvernements successifs pour pouvoir mettre en pré-retraite super précoce des cohortes de seniors en justifiant que ce n'était pas des suppressions de poste, car elles allaient embaucher en échange des tas de jeunes! Ah ces "jeunes", qu'est-ce qu'on n'a pas pour eux depuis 20 ans, tout en les prenant un peu pour des andouilles quand même (j'en ai fait partie!). De là à expliquer un certain désamour de la nouvelle génération pour le privé, il n'y a qu'un pas...

Remarquez, Laurence, elle a de quoi être inquiète car en plus de voir les jeunes tenter de fuire le privé, v'la t'y pas que c'est les salariés français en général qui, et de manière totalement incompréhensible bien sûr, souhaitent arrêter de "s'éclater" et de "s'épanouir" par le travail après 50 ou 55 ans:

L'âge idéal de départ à la retraite: entre 56 et 60 ans, selon près de quatre Français sur dix.

Pour 38% des Français, l'âge idéal de départ à la retraite se situe entre 56 et 60 ans, selon un sondage CSA/France Europe Express/France Info rendu public mardi. Invités à répondre à la question "si le choix ne dépendait que de vous, à quel âge partiriez vous à la retraite?", trois pour cent répondent moins de 50 ans, 38% entre 50 et 55 ans, 38% également entre 56 et 60 ans, 12% entre 61 et 65 ans, et trois pour cent plus de 65 ans. Six pour cent des personnes interrogées ne se prononcent pas. - Sondage réalisé par téléphone le 7 juin auprès d'un échantillon national représentatif de 961 personnes âgées de 18 ans et plus, constitué selon la méthode des quotas.

De vrais masochistes je vous dis, ces français. il s'éclatent tant au travail qu'autant de bonheur leur devient indécent et qu'ils préfèreraient ainsi s'infliger de manière précoce les affres de la retraite!

Au fait, pour terminer et en passant, regardez bien comment on fait pour présenter de manière tendancieuse un résultat de sondage qui dérange un peu l'hypothèse de base. Comparez le titre et le contenu de l'article: en fait il ressort que pour près de 8 français sur dix, l'âge idéal pour partir à la retraite est entre 50 et 60 ans, et pour 4 sur dix entre 50 et 55 ans!!!! Maintenant relisez, et vous verrez comment un titre peut vous mener grossièrement en bateau...

D'ailleurs, hier soir, dans France Europe Express sur France 3, qui a passé conjointement commande de ce sondage pour son émission consacrée à l'emploi des seniors, la présentation des résultats fut tout aussi maquillée (et je les attendais au tournant): un écran montra les deux catégories ensemble (50-55 et 56-60 ans) avec un seul chiffre à coté en gros: 38%! Et le commentaire fut d'une subtilité coupable: "38% des français préfèreraient partir dans l'une OU l'autre de ces deux tranches d'âge"! OU et non ET, c'est fin et faut saisir en 20 secondes! Mais que 38% des sondés déclarent vouloir partir entre 50-55 ans, et 80% entre 50 et 60 ans, ça faisait un peu désordre dans une émission visant à faire de la pédagogie libérale à destination des masses...

Courage Laurence, t'as du taf pour l'avenir: maintenir la pression coûte que coûte en dépit de vents un peu contraires. Le NAIRU et la précarité forcée t'y aideront il est vrai...

Guillaume de Baskerville

Visitez aussi mes autres sites:
http://lenairu.free.fr

http://linflation.free.fr

La fantaisie continue!

2006-05-28T22:44:00.000+02:00

Fantaisiste cette idée du NAIRU donc ? Il est vrai que le commun des mortels, c’est-à-dire le non initié aux arcanes de la langue économystique, a certainement un peu de mal à comprendre comment une politique économique pourrait délibérément « réguler » le taux de chômage à un niveau suffisant pour que d’autres objectifs considérés (mais non clairement avoués) comme « supérieurs » - et notamment l’inflation - soient atteints. Pourtant il suffit souvent de lire et de décrypter ce que ces économistes "fantaisistes" disent et recommandent au plus haut niveau.

Un exemple récent parmi tant d’autres va nous servir de fondement pour une petite analyse de texte.
La première dépêche AFP (du 23 MAI 2006) que je vous incite à lire est consultable ici, sur ce site bien connu des boursicoteurs :

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_taux.phtml?&news=3455926

Les conseilleurs sont bien entendu les économistes de l’OCDE, et les préconisations tournent autour de la « meilleure » politique à adopter dans les prochains mois en matière de politique monétaire. Il est bon de rappeler que en théorie, cette politique monétaire est supposée être menée de manière totalement « indépendante » par la Banque Centrale Européenne. On peut donc se demander en quoi des recommandations de l’OCDE sont utiles à cette institution supposée au dessus de toutes les influences… Mais ceci est une autre histoire.

Première chose intéressante, l’ensemble du communiqué laisse planer une crainte: « l’inflation » pourrait augmenter (et ce malgré l’escroquerie véritable que constitue l’utilisation d’indices aberrants, voir mon site http://linflation.free.fr). En conséquence de quoi, il conviendrait de "resserrer" la politique monétaire, en remontant les taux d’intérêts et donc en restreignant la création monétaire, ce qui est justement la prérogative exorbitante que nous avons confié à la BCE en disant oui à Maastricht (et que l’on aurait encore réaffirmé en disant oui au réferendum sur la Constitution Européenne). En rendant l’argent plus cher, on freine l’économie, ce qui implique deux conséquences : atténuation des « pressions inflationnistes» et… hausse du chômage. Mais il faut lire entre les lignes et comprendre le langage codé des économistes pour le saisir… Lisons.

Pour l'OCDE, deux facteurs justifient un resserrement monétaire de la Banque centrale européenne: les "presssions persistantes des prix pétroliers" et les "signes de plus en plus nombreux d'un raffermissement de la reprise".

En clair la « reprise se raffermit », il est donc urgent de l’amollir! Après cela, je vous recommande d’écouter d’une oreille avertie et d’un neurone alerte les beaux discours de nos politiques et experts de tous poils qui n’ont de cesse d’expliquer que c’est le retour de la croissance qui va faire baisser le chômage !

La phrase suivante est sans doute la plus alambiquée mais la plus éclairante pour notre marotte commune, le NAIRU.

Cependant, l'OCDE souligne que "le rythme effectif de ce resserrement dépendra de la nette mise en évidence de la réduction de ressources non utilisées dans l'économie".

Relisez là, et la lumière sera. Car que sont les ressources non utilisées dans l’économie d’après vous ? La théorie économique dominante la plus basique nous explique que globalement il y a deux ingrédients pour créer de la « richesse économique» : du Capital (des machines, des usines, des investissements, bref des capacités de production) et du Travail. Or, sur ce dernier point, l’idée même du NAIRU est qu’une partie des ressources en main d’œuvre ne doit pas être utilisée afin de limiter les pressions à la hausse sur les salaires. C’est bien pour cela que le NAIRU est utilisé dans les équations d’estimation de la « croissance potentielle » : la « bonne croissance » est celle qui approche la croissance potentielle, c’est-à-dire celle qui est obtenue « en en gardant sous le pied » en quelque sorte, donc en excluant une part de la main d’œuvre supérieure au NAIRU. Car la « bonne croissance » est celle qui est non inflationniste… CQFD.

Donc la phrase ci-dessus devient limpide : le rythme du resserrement monétaire de la banque centrale sera d’autant plus important que les ressources non utilisées dans l’économie (et notamment le « stock » de chômeurs !) tendra à diminuer sous une limite jugée dangereuse (par les marchés financiers ?) : celle estimée par le NAIRU… Et au cas où ce ne serait pas assez clairement rentré dans l’esprit du lecteur, le communiqué le reformule à nouveau quelques lignes plus loin :

La "suppression de l'action de stimulation monétaire" doit donc "dépendre de la nette mise en évidence d'une réduction durable du volant de ressources non utilisées".

Claro ?

D’ailleurs la suite du communiqué appuie ce raisonnement : chiffres à l’appui, la menace se précise…

S'agissant de l'inflation, l'OCDE prévoit un taux de 1,6% cette année, après 1,7% en 2005, puis 2,0% en 2007. En matière de chômage, l'OCDE table sur un recul du taux, de 8,6% en 2005 à 8,2% cette année, puis 7,9% en 2007.

Bien sûr, la mise en rapport des deux séries de prévisions inflation/chômage dans deux phrases qui se suivent doit vous rappeler quelque chose, non ?

Cela peut paraître étrange encore une fois au néophyte, mais oui l’économie ça se pilote aussi par le haut ! Un peu comme une voiture en fait. Lisez cet autre communiqué de l’OCDE, publié le même jour mais concernant l’économie américaine, et appréciez le vocable employé :

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_taux.phtml?&news=3456053

Entre les coups d’accélérateurs et les coups de frein, les salariés-chômeurs potentiels ont intérêt à bien attacher leur ceinture !

Certains trouveront bien sûr encore à redire à ces argumentaires. Comme par l’exemple en avançant (à court de contre arguments ?) que tout cela, ce sont des discours « théoriques » et que les « choses réelles sont bien plus compliquées ». Ce à quoi je répondrai qu’il faudra alors quand même un jour virer tous ces gens (2000 à l’OCDE!) qui phosphorent de manière totalement « fantaisiste » pour pondre des théories et des recommandations qui seraient inutiles et d’ailleurs paraît-il inutilisées…

Car comme je l’écrivais il y a quelques mois, on peut raisonnablement se demander si le nombre de chômeurs et de pauvres sur cette planète ne serait pas, par pur hasard, directement proportionnel au nombre d’experts économistes qui travaillent parait-il à la maximisation de notre bonheur !

Guillaume de Baskerville

Visitez aussi mes autres sites:
http://lenairu.free.fr

http://linflation.free.fr

La fantaisie du NAIRU...

2006-05-19T21:49:00.001+02:00

Un récent message déposé sur ce blog par un visiteur (cliquer sur "comment" sous l'article du 11 mai 2006) m'a inspiré quelques réflexions. Eric, qui a laissé ce message, y explique qu'ayant récemment discuté avec l'ancien rédacteur en chef du Monde, Edwy Plenel, il eu l'idée d'évoquer ce concept selon lequel un taux de chômage minimum serait nécessaire pour faire fonctionner le système. Ce à quoi Edwy Plenel a répondu que l'idée était complètement fantaisiste...

Fantaisiste? La réponse ne manque pas de sel lorsque l'on admet que le NAIRU est employé à foison depuis 30 ans au sein d'organismes (Sénat, OCDE, BCE, et d'autres) qui n'ont rien de bolcheviks, vous l'admettrez. Car il est vrai que le NAIRU est en quelque sorte une résurgence de la vieille "armée de réserve" de travailleurs désoeuvrés qu'évoquait déjà Marx à son époque. Mais c'est tout de même plus crédible quand c'est l'OCDE ou le Sénat qui l'utilisent...

Mais là où la réponse de l'ancien "rédac chef" du monde devient franchement cocasse, c'est que ce bon Edwy est connu pour être... un ancien Trotskiste! Alors faut croire que "l'armée de réserve" de Marx, il en a jamais entendu parler. Ou bien alors, qu'il est parti avant d'en avoir eu l'occasion. Ou alors? Oui c'est ça: une perte de mémoire!

Encore une fois, je veux bien que l'on dise que tout cela est fantaisiste, mais le problème EST que ce truc fantaisiste est ultraprésent dans des institutions qui n'ont à priori rien de fantaisistes elles! Alors, le mystère s'épaissit: pourquoi DIABLE des organismes sérieux et pas franchement réputés pour leur gauchisme héréditaire (je répète: Sénat, OCDE, BCE et milieux financiers et boursiers) continuent ils à payer des économistes pour phosphorer et développer des modèles qui intégrent un truc aussi fantaisiste? Quand on sait que la croissance potentielle est calculée à partir des NAIRUs estimés et que cette croissance potentielle est citée un peu partout dans les discours économiques actuels, y compris ceux de nos ministres, alors on peut raisonnablement se demander quelle est la définition de "fantaisiste" chez Edwy Plenel. Un de ses prochains bouquins nous éclairera sans doute sur cette énigme...

J'en profite pour narrer ici un épisode récent qui mérite d'être cité. Participant à une réunion d'une association de chômeurs, un militant socialiste vint me voir à la fin et me dit: "c'est marrant que vous parliez du NAIRU, moi j'en ai entendu parler pour la première fois il y a deux ans". Je lui demande à quelle occasion, et il me dit que c'était lors d'une formation à l'économie au siège du PS, rue de Solférino, dispensée par un certain... Dominique Strauss-Kahn (qui est professeur d'économie à Sciences Po comme chacun sait). Il m'explique que ce concept l'avait alors surpris voire même choqué, mais que dans la bouche de Strauss Kahn, cela semblait aussi naturel que l'air que l'on respire...

Il faut croire que Sciences Po embauche des professeurs qui enseignent des concepts décidément très fantaisistes.

La conclusion d'Eric dans son message est ma foi fort lucide: "je ne serai pas surpris qu'on obtienne le même résultat en discutant avec n'importe quel responsable d'un grand journal". Je crains que ce ne soit effectivement le cas. Mais il est vrai que nos grands médias nous démontrent chaque jour que dieu fait que ce sont des gens forts sérieux. Eux.

Pour finir, je vous offre un document dans lequel de petits fantaisistes de l'OCDE s'échignent à se triturer la cervelle sur cette fantaise qu'est le NAIRU. Et page 212 de ce document, vous y verrez de belles courbes fantaisistes montrant comment depuis 25 ans les taux de chômage mesurés en Europe ont eu une tendance tout à fait fantaisiste à rester au dessus de ce fantaisiste NAIRU.

http://www.oecd.org/dataoecd/27/47/1959078.pdf

Mais je crois qu'il serait vraiment opportun vous cessiez de perdre votre temps à lire de telles bêtises sur un site aussi fantaisiste...

5 millions de chômeurs en France entre la poire et le fromage...

2006-05-11T11:54:00.000+02:00

Pincez-moi, je rêve? Voilà que des hommes politiques de premier plan, dans une émission politique de grande écoute, en viennent à reconnaître comme si de rien n'était qu'il y aurait 5 millions de chômeurs en France!

C'était à "A vous de juger" , sur France 2, le Jeudi 27 Avril 2006, et le lien ci-dessous commente ce (discret) évènement. Bien sûr, les plus avertis sur le sujet (et sur les bidouillages statistiques autour du chômage) le savaient et le disaient depuis longtemps, mais ils criaient un peu dans le désert. Eh bien là, voilà, c'est dit. Mensonge avoué est à demi pardonné? Ben tiens! Bon, de toute façon, les "chiffres officiels" du chômage dans les JT des jours qui suivirent continuèrent dans l'orthodoxie la plus parfaite: 2,2 millions, en baisse! Ben tiens bis!

Et puis le 3 Mai, ce devait être entre 8h45 et 9h, j'ai entendu sur France Inter, une interview de Philippe de Villiers qui lui aussi a parlé de 5 millions de chômeurs en France! Pierre Weil qui l'interrogeait a tiqué et de Villiers a répété, et ensuite il a enchaîné avec d'autres chiffres sur l'immigration, comme de bien entendu.

Mais la question que l'on peut raisonnablement se poser (et qui rejoint mon précédent article), c'est: pourquoi donc cette soudaine et apparente lucidité sur une réalité masquée depuis tant d'années?

En clair, le chômage massif ne serait-il pas (et de nouveau) instrumentalisé par à peu près tous ceux qui parlent dans le poste actuellement en période pré-électorale pour justifier la nécessité de toutes les réformes possibles et imaginables? Car il faut le dire, le chômage à bon dos. Est-ce pour cela que les chômeurs en ont d'ailleurs plein le dos, eux?

Moi je dis que bientôt, y vont p'têt même glisser comme ça, entre poire et fromage, que oui le chômage est voulu, utile et planifié depuis 25 ans. Et comme le 1er Avril est déjà passé, on pourra même se dire que si ça se trouve, c'est vrai...

Mince, dites donc, et si le NAIRU, c'était vrai?

A vous de juger, donc...

http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1797

Guillaume de Baskerville

N'oubliez pas de visiter mes autres sites:
http://lenairu.free.fr
http://linflation.free.fr

Ah, le chômage! Que ne ferait-on pas pour (et surtout grâce à) lui!

2006-04-06T12:40:00.000+02:00

A ceux qui auraient (encore) des doutes sur la thèse défendue sur ces sites je dis:

"Ecoutez, Ecoutez, ce qu'ils disent!"

Car si le chômage de masse n'existait pas, comment diable pourraient-ils justifier des régressions aussi notables que les CPE/CNE? La "lutte contre le chômage" et la "bataille pour l'emploi" ont ma foi fort bon dos!

Si le chômage n'existait pas, il faudrait vraiment l'inventer... car le mauvais a toujours besoin du pire pour prospérer.

Pour aller plus loin, lisez l'article que j'ai écrit sur le forum d'Actuchomage,

"Il y eut le Remède de Cheval du chômage, il y aura l’Homéopathie par la précarité diffuse et généralisée…"

http://www.actuchomage.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=2413

et pendant que vous y êtes, lisez aussi ceci

(note: et encore, le Japon a toujours placé au plus haut niveau le fait d'accorder un travail à tous. Mais le Japon devient une nation "Moderne"...)

http://www.actuchomage.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1735

Enfin, A LIRE ABSOLUMENT:

Livre d'une conseillère ANPE, Fabienne BRUTUS, qui dénonce le système de l'intérieur (et entre autres les bidouillages des statistiques officielles du chômage)

"CHÔMAGE, DES SECRETS BIEN GARDES" (Ed. Gawsevitch).

Nouveaux sites!

2006-01-14T22:58:00.000+01:00

Je vais être absent jusque fin Février, mais avant de partir, je vous laisse de quoi lire et continuer à construire votre réflexion en indiquant deux sites frères du Blog et que j'ai construits ces dernières semaines:

l'un sur le NAIRU: quelques éléments en plus par rapport au Blog, entre autres les "Citations", et une page de résumé ("Le NAIRU vite!") pour ceux qui auraient un peu de mal à lire ce long Blog (devenu long!) ou qui seraient pressés d'en savoir plus sur l'étrange animal... Et puis bien sûr la conférence du 10 Octobre 2005, écoutable en ligne.

http://lenairu.free.fr

l'autre sur "L'Inflation, la Monnaie, la Finance". Celui-là est tout nouveau et part du NAIRU et du constat de l'obsession de l'inflation chez les économistes modernes pour élargir le panorama et mieux comprendre le puzzle autour de tout cela. Ah oui, au fait, vous y retrouverez la-bàs mon fidèle assistant, Adso de Melk, qui a exploré cette partie méconnue mais fort intrigante du labyrinthe! C'est lui qui vous accueille sur le site...

http://linflation.free.fr

Vous pouvez toujours laisser vos commentaires, demandes, ajouts, sur le blog (en cliquant sur "comment"en dessous de chaque article), ou par mail: jl.duh@free.fr

A mon retour, interro écrite : o)

"Le système actuel d'assurance chômage n'est pas profilé pour 10% de chômeurs"

2005-12-22T12:31:00.001+01:00

Ceci est une déclaration de Jacques Voisin (président de la CFTC) lors d'une interview par Pierre-Luc Séguillon entendue aujourd'hui sur LCI. Elle est une illustration parfaite de la rhétorique actuelle employée pour justifier les réformes soi-disant "indispensables pour sauver l'indemnisation chômage d'un naufrage", comme on l'entend régulièrement à mesure que certains avancent ces derniers temps une nouvelle Peur récurrente à fort pouvoir docilisant, celle des gros chiffres de déficits. Mais le "naufrage" est aussi largement martelé à nos oreilles qu'il a été consciencieusement préparé...

La grille de lecture de la réalité du chômage procurée par le NAIRU transforme bien sûr ce genre de propos en hypocrisie manifeste difficilement supportable à entendre. Comment dire qu'un système n'est pas profilé pour 10% de chômeurs ALORS QUE les NAIRUs employés pour la France depuis près de 20 ans ont toujours été supérieurs à 10%? Comment expliquer que d'un côté, 10% de chômeurs voire plus ont été considérés comme le prix à payer (et plus même, comme on le sait, comme un instrument) pour combattre l'inflation et surtout mettre au pas le monde salarial, mais que d'un autre ces mêmes 10% seraient désormais présentés comme un chiffre "bien au-dessus des moyens" (pour reprendre une expression très en vogue) d'un système de couverture qui n'a fait qu'amortir le choc social et humain de ces choix monstrueux en achetant la paix sociale? Comment expliquer également selon ces déclarations actuelles qu'au plus haut historique des chiffres (officiels) du chômage, (près de 13% vers 1997), le système de l'époque dégageait des EXCEDENTS considérables de l'ordre de 7 milliards de francs? Si je ne me trompe, depuis lors, les chômeurs indemnisés ont diminué en nombre, leur durée d'indemnisation a considérablement baissé, la richesse collective a continué de croître (par la Sainte Croissance), sans parler des bénéfices des multinationales et des profits financiers qui ont explosé...

Alors, comment ne pas considérer qu'une telle déclaration, et toutes celles qui sont de la même veine, ne sont qu'une gigantesque farce dont les dindons sont tout autant les chômeurs actuels (dont aucune représentation n'est autorisée à participer aux négociations UNEDIC, il faut le rappeler) que les salariés qui sont la cible de la Peur sensée les dompter? Plus le système d'indemnisation sera défavorable au chômeur, plus le salarié sera tenu de rentrer la tête dans les épaules et de faire le dos rond face aux pressions qu'il subira. Ses non choix futurs sont indissociablement liés au sort du chômeur d'aujourd'hui.

La philosophie sous-jacente du NAIRU ne dit rien d'autre que cela. Mais au moins, elle le dit de la manière la plus claire qui soit...

Le chantage à l'emploi par les délocalisations est la déclinaison micro-économique du NAIRU au niveau macro-économique...

2005-12-15T16:13:00.001+01:00

Je rebondis sur l'actualité pour illustrer ce point. Partout dans les médias aujourd'hui, on fait écho à cette information: Bosch France annonce ce mercredi que la société envisage de négocier un retour aux 40 heures par semaine afin de "maintenir l'emploi industriel" des 10.000 salariés français du groupe. Nouvel épisode du film, puisqu'en juillet 2004, les salariés de l'usine Bosch de Vénissieux avaient validé un accord sur le passage à 36 heures payées 35 sous la menace d'une délocalisation. Une brèche étant ouverte, pourquoi ne pas l'agrandir?

Imaginez une telle annonce dans un contexte de "plein emploi" ! Inimaginable. Le NAIRU crée bien les conditions opérationnelles pour que de telles mesures soient désormais envisagées. La mobilité des capitaux et les possibilités offertes aux grands groupes pour délocaliser renforcent évidemment le cocktail.

Le cas Bosch, comme celui de Hewlett Packard et d'autres moins opportunément médiatisés, illustre une vérité que les salariés, AINSI QUE LES SYNDICATS (qui historiquement, et à l'exception de quelques timides initiatives, comme la création assez récente de la CGT chômeurs, ne se sont jamais engagés dans une représentation des chômeurs) feraient bien de méditer: la problématique du chômage les concerne tout autant, sinon plus, que les chômeurs. Faire le gros dos et se replier dans une attitude individualiste de "Lutte des places" (pour reprendre le titre du livre de Vincent de Gaulejac) n'est sans doute pas la meilleure stratégie. L'attitude de déni consistant à donner crédit aux thèses manipulatrices actuelles selon lesquelles les chômeurs seraient des profiteurs fainéants (ce que "Moi, salarié en poste, bien sûr, je ne suis pas; car Moi, je me bouge, Moi ça ne peut pas m'arriver, je ne fais pas partie de cette catégorie là... je vais bien tout va bien... répète après moi") consiste à se tirer une balle dans le pied, aujourd'hui, demain ou après-demain. Car la menace du chômage amène le chantage à l'emploi qui lui n'a qu'un objectif: viser les intérêts du salariés.

Le chômage et la précarité, ainsi que la Peur fort médiatisée qu'ils inspirent, sont un extraordinaire instrument de pression pour obtenir une docilité contrainte du salarié. Ne pas le voir est un aveuglement regrettable. Le comprendre au travers du NAIRU est un premier pas pour recouvrer la vue...

MISE A JOUR DU 28 DECEMBRE:

Les exemples s'accumulent, mélangeant peur du chômage et menaces de délocalisation (le cocktail du moment). Le dernier en date, habilement médiatisé de nouveau (entre autres sur LCI: encore une fois, pour quel but peut-on se demander, si ce n'est brandir l'exemple comme une menace? A bon entendeur?): l'usine Fenwick de Cenon sur Vienne, où ce sont désormais 17 jours de RTT qui seront repris par la direction sous menace de délocalisation. Lors du reportage, on y voyait des délégués CGT expliquant qu'une centaine de salariés (sur 550) avaient fait pression pour que le syndicat (majoritaire) signe l'accord proposé par la direction, et que certains syndicalistes avaient même reçu... des menaces de mort, manifestement de certains salariés ayant peur de perdre leur emploi!

Encore une fois pourrait-on envisager une telle situation (des salariés menaçant leurs représentants) hors d'une situation de chômage de masse ou celui-ci finit par être considéré comme le "mal absolu", "l'enfer" à éviter par tous les moyens, y compris ceux là?

Le NAIRU est au coeur des politiques économiques et monétaires...

2005-12-07T11:52:00.001+01:00

Lorsque j’explique le NAIRU à des personnes autour de moi, j’observe en général deux types de réactions. Il y a ceux qui disent : « C’est pas possible, je n’y crois pas, tu délires, ça ne peut pas exister ». En général, ces personnes là sont les plus faciles à convaincre. Car bien souvent, elles reviennent me dire, un peu plus tard, et après avoir fait quelques recherches sur le Web : « T’avais raison, j’ai vérifié. C’est fou, on en a jamais entendu parler de ce truc là ». Pour tout dire, c’est exactement la réaction qui fut la mienne il y a quatre ans, lorsque j’ai croisé pour la première fois, par hasard, le chemin de la fameuse bête. Le NAIRU est tellement éloigné de nos représentations courantes (construites culturellement bien sûr) qu’il est même difficile de le concevoir. Alors évidemmment, ces réactions là, je les comprends bien.

Et puis il y a ceux qui me répondent : « Le chômage voulu et maintenu délibérément car utile pour faire pression ? Ben oui, c’est évident ! » Je dois dire que ces réponses là sont celles qui m’ont le plus décontenancé au départ. Très vite, cependant, j’ai constaté qu’il s’agissait souvent là d’une opinion, voire d’une intuition, mais qu’en général, quand j’essayais de voir ce que la personne en question avait à dire sur le sujet, l’argumentaire était souvent peu étayé. En gros, le fait que malgré tous les discours (forts nombreux depuis trente ans) sur la supposée lutte contre le chômage rien ne s’améliore (bien au contraire), cette situation a quand même contribué à développer (à juste titre d’ailleurs) des suspicions chez une partie de nos concitoyens. D’autre part, il faut avouer que le chantage à l’emploi est parfois tellement patent que beaucoup en sont venus à bien percevoir que le chômage et la précarité n’ont pas que des inconvénients pour tous…

Le problème est que pour aller plus loin, les argumentaires et les preuves concrètes manquent. Très vite, la discussion peut tourner à l’échange du café du commerce. Non que celui-ci soit dénué d’intérêt. Mais il s’agit alors d’un débat d’opinions qui se dilue très vite dans les généralités. En revanche, convaincre d’autres personnes dans ce cas est quasiment impossible, en l’absence d’éléments patents.

Mais…

… le NAIRU, ce sont les institutions économiques et politiques à tendance libérale qui en parlent le mieux, alors il suffit de guider les pas du novice dans la jungle économystique souvent impénétrable dans laquelle le NAIRU, cet animal étrange, prolifère, à l’abri des regards indiscret !

Un des points que l’on me demande souvent d’éclaircir est le suivant : comment donc le NAIRU peut-il avoir un impact réel sur l’économie et finalement sur la vie quotidienne et la destinée de tel salarié ou de tel chômeur ? Comment le local, voire le privé, peuvent-ils être à ce point influencés par le global ? Là encore, cette difficulté de compréhension m’est familière, pour l’avoir ressentie moi-même (et continuer parfois à m’y confronter , je l’avoue). Face au NAIRU et à mes « élucubrations », j’ai parfois entendu ce genre d’incompréhensions : « vous croyez vraiment que l’entrepreneur du coin a les moyens de comploter pour maintenir le chômage à un niveau élevé ? ». Ma réponse est évidente : bien sûr que non, mais ce n’est pas à ce niveau et de cette manière que tout cela se joue.

La société moderne est organisée selon des choix qui relèvent de l’Economie de Marché, nouveau petit nom du Capitalisme dont le nom ne faisait plus très sexy. En disant Economie de Marché, on fait mine de remplacer sur le piédestal le capitaliste (celui qui détient les capitaux) par le consommateur proclamé Roi (mais le Roi n’est-il pas mort ?). Et en y ajoutant tout un tas d’adjectifs à connotation sympathique, on « euphémise » encore plus : l’Economie de Marché ou la Croissance deviennent ainsi « sociales » dans la bouche de ceux que l’on entend tous les jours dans les médias, ou dans des textes aussi importants que le projet de Constitution européenne. Des fois qu’on ait pu un instant en douter... Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement dit-on, à moins que ce ne soit l’inverse : ce qui s’énonce clairement et lourdement finit-il par se concevoir un peu mieux?

Toujours est-il que si le Capitalisme, puisqu’il faut appeler un chat un chat, est un principe général d’organisation économique de la société, comme l’ont été ou peuvent encore l’être certaines religions, son « Eglise » elle, c’est-à-dire son institution pratique de mise en œuvre (prise globalement), exerce des choix qui sont bien plus discriminants. Certains sont plus capitalistes que d’autres, et en outre, certains de ces capitalistes sont plus favorisés par les choix politiques de l’église économique dominante actuelle que d’autres. Entre le propriétaire du bar du coin et le fond de pension qui intervient sur les marchés financiers mondiaux, les deux sont quelque part un peu « patrons », mais les deux n’ont sans doute pas les mêmes aptitudes à influencer les règles du jeu de l’église dominante. La distinction patrons/salariés n’est plus opérante pour discriminer la société. Certains managers salariés dirigeant les grands groupes sont dans des sphères d’influence infiniment plus puissantes que bon nombre de « patrons » qui rament dans une économie calibrée autant à leur intention qu’elle ne l’est à l’égard des chômeurs ou des précaires.

Tous les discours sur les vertus de la « petite entreprise locale » ne sont que poudre aux yeux pour faire diversion et accessoirement justifier par une démagogie de circonstance de nouvelles « réformes » plus radicales encore. Dont les principaux bénéficiaires ne seront ni les TPE, ni les indépendants, ni les salariés en général, ni les chômeurs, ni les précaires, mais une caste hyper concentrée d’intérêts formant réseau et calibrant l’économie moderne, en en imposant les règles du jeu en fonction des ses attentes. Les grands banquiers (y compris les banquiers centraux supposés indépendants), les multinationales, les grandes compagnies d’assurances, la plupart des grands médias privés, font indiscutablement partie de ces réseaux… La liste n’est pas exhaustive. Il faudrait aussi mentionner la plupart des économistes orthodoxes actuels, ainsi que moult experts causant dans le poste, dont la principale fonction est d’écrire les sermons destinés au bon peuple et de labelliser comme Sainte (mais on dit plutôt aujourd’hui scientifique et rationnelle, donc naturelle) la Parole de ces nouveaux Evangiles.

Le prochain article rentrera un peu plus en détail dans les rouages de la macroéconomie et des politiques monétaires actuelles. Bien que nous apparaissant fort lointaines et il faut le dire assez opaques à la compréhension, on y verra comment et en quoi celles-ci peuvent finir par influencer, souvent à notre insu, notre quotidien. Or, manifestement, le NAIRU y figure en bonne place…

Le NAIRU n'est pas qu'un concept innocent...

2005-11-25T15:25:00.004+01:00

Le NAIRU tue également.

"L'offensive du froid fait une victime - Un homme de 38 ans, sans domicile fixe, a été retrouvé mort frigorifié à la Grande Resie près de Gray (Haute-Saône) jeudi matin dans sa voiture. L'homme, sans emploi, avait été expulsé de son logement depuis quelques semaines et vivait dans son véhicule avec toutes ses affaires."

Cet homme, cet anonyme, sera mort en ayant l'insigne honneur médiatique d'être la "première victime du froid" de cet hiver.

Victime du froid? Quelle escroquerie! Le froid sera t-il jugé et condamné par la société? De qui et de quoi cet homme est-il la victime? Nous savons désormais que le chômage n'est pas un Fléau naturel comme le serait le froid... Cet homme sera la première victime, cet hiver, de choix économiques délibérés, coupables et donc CRIMINELS. Derrière les chiffres, les sigles, les codes, les jargons statistiques, il y a des êtres humains. Manipuler les premiers, faire des calculs, des recommandations, estimer et utiliser le NAIRU quotidiennement signifie aussi contribuer à TUER DES PERSONNES. Pendant la période nazie, gérer le départ des trains vers les camps n'était pas un simple et banal travail administratif: c'était une participation active à un crime... Eichmann n'était pas un responsable logistique, c'était un criminel! Là est la vraie culpabilité.

A quoi sert cette rengaine médiatique sur les "victimes du froid", les pauvres, les précaires, les RMistes, les chômeurs? LCI ne se contente pas ce jour de citer ce cas, LCI en rajoute: "Cet homme n'est pas le seul, "ils" sont de plus en plus nombreux à vivre dans leur voiture". Et on enchaine sur un reportage montrant deux de ces "AVF", "Avec Véhicule Fixe", stationnant au pied des tours de La Défense.

On montre, mais que démontre t-on? Aucune analyse des causes réelles, on montre du pauvre, du précaire. Point. Et en période de Noël, on glissera entre les "dernières tendances conso et shopping" pour les cadeaux un peu de "solidarité" et de compassion pour les "nouveaux gueux". Comme chaque année. Et puis? Entendra t-on une seule personnalité politique "taper du poing sur la table" face à cette première "victime du froid" qui n'est autre que la nième victime des politiques économiques aberrantes fondées sur le dogme du chômage utile et nécessaire à la cause supérieure de la soi-disant lutte contre l'inflation?

Finalement, montrer ainsi ces victimes, comme une litanie, sans dénoncer, sans critiquer, sans débattre des causes réelles, n'est-ce pas rendre ces choses-là "naturelles", anodines, normales? Milton Friedman n'y trouverait rien à redire il est vrai...

Mais surtout, n'est-ce pas, à doses régulières, inoculer la PEUR à l'ensemble de la population? Vous voyez, ça peut AUSSI VOUS arriver, est-il ainsi dit de manière quasi-subliminale.

En cette période de Noël, la menace du chômage n'est-elle pas le Père Fouettard des salariés pas assez sages?

NAIRU et Constitution européenne...

2005-11-17T01:29:00.000+01:00

En comparaison avec la Constitution française, le Traité Constitutionnel Européen, rejeté par 55% des français le 29 Mai 2005, dit des choses bien différentes mais non moins intéressantes, surtout si on les examine par le petit bout de la lorgnette du NAIRU.

Sur le thème de l’emploi et du chômage, les discours pré-référendaires répétèrent combien ce texte était un progrès car, entendait-on, il inscrivait pour la première fois le « plein emploi » comme un objectif de l’Union. La réalité est malheureusement un brin différente, bien que remarquablement cohérente pour un initié du NAIRU.

Alors, que dit-il, ce texte ? Un des articles les plus importants du TCE est l’Article I-3 qui précise les objectifs de l’Union. Son alinéa 3 mérite qu’on s’y arrête :

« L’Union œuvre pour le développement durable de l’Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive qui tend au plein emploi et au progrès social […] »

Voilà qui est intéressant. Croissance équilibrée, stabilité des prix, tend au plein emploi, une forte odeur de NAIRU flotte autour de cette phrase. Croissance équilibrée ? Mais équilibrée entre quoi et quoi ? Ca sonne bien l’équilibre, ça fleure bon la modération et la force tranquille, mais encore ?

Allez, je vous aide. Une des traductions française du NAIRU est… le « taux de chômage d’équilibre » ! Le taux de chômage d’équilibre est en effet le taux de chômage (minimum) qui stabilise l’inflation. C’est donc le NAIRU version frenchie! Vous commencez à saisir le sens de cette croissance équilibrée ? En réalité, il s’agit bien là d’un terme d’économiste moderne pour désigner la croissance « soutenable » (encore appelée « croissance potentielle »), c’est-à-dire, selon la mono-manie économystique actuelle, celle… qui ne génère pas de tensions inflationnistes ! On y revient toujours. Dit encore autrement, une croissance équilibrée est une croissance qui prend pour point de départ la valeur estimée du NAIRU, et qui va faire en sorte de ne pas être trop forte pour ne pas faire baisser le taux de chômage effectif sous celui-ci, car alors, l’objectif prioritaire de l’inflation risquerait de ne pas être tenu !

Du coup, on comprend mieux le sens de cet article du TCE : dans le cadre de l’objectif PRIORITAIRE de « stabilité des prix », l’Union vise une « croissance équilibrée ». Dès lors, le fameux plein emploi sert bien sûr de pot de fleur décoratif (mais repris par certains partisans du Oui, naïfs ou cyniques, c’est selon), puisqu’en réalité, et au mieux, on ne peut que tendre vers un plein emploi dont le niveau n’est d’ailleurs jamais numériquement défini sous la forme d’un objectif précis. Et comment pourrait-il l’être dans une telle approche, puisqu’il n’est, au travers du NAIRU, qu’un résidu d’une politique elle clairement définie, et dont l’objectif unique est: maintenir coûte que coûte une hausse de l’indice des prix à la consommation proche de 2%, déclinaison opérationnelle douteuse par ailleurs de la stabilité des prix version Banque Centrale Européenne (BCE).

Dit encore autrement, le plein emploi ne saurait être un objectif chiffré, puisque le « chômage d’équilibre » est lui un outil pour atteindre l’objectif d’inflation, qui écrase tout le reste ! Ce qui explique que Jean-Claude Trichet, Président de la BCE, ait encore récemment éloigné d’un revers de manche toute idée qu’un quelconque objectif d’emploi lui soit assigné, puisque inflation comes first (seule compte l’inflation).

Vous me direz que j’exagère en avançant que la lutte contre l’inflation domine tout le reste, et je vous répondrai qu’il n’y a qu’à lire : tout est écrit dans Traité et dans les textes fondateurs qui définissent les statuts de la BCE.

Notons que s’il avait été ratifié par le peuple français et néerlandais, et par les autres pays européens, cette « Constitution » aurait été la première au monde à évoquer 168 fois le terme Banque centrale ! Le chômage lui n’y figure jamais, la « stabilité des prix » s’y écrit 10 fois…

Par ailleurs, l’article I-30 du TCE le rappelle sans détours :
" […] Le Système européen de Banques Centrales est dirigé par les organes de décision de la Banque Centrale Européenne. L’objectif principal du Système européen de Banques Centrales est de maintenir la stabilité des prix. Sans préjudice de cet objectif, il apporte son soutien aux politiques économiques générales dans l’Union pour contribuer à la réalisation des objectifs de celle-ci. "

Ceci est clair : lutte contre l’inflation d’abord, le reste vient après, et ce « sans préjudice de cet objectif !

Ce qui est tout à fait stupéfiant quand on examine ce Traité de près, c’est qu’il rentre sur ce point de l’emploi en collision frontale manifeste avec notre Constitution française. Exit le droit d’obtenir un emploi de notre article 5, la formulation retenue dans le TCE est bien plus mielleuse et ambiguë :

Art II-75 – Liberté professionnelle et droit de travailler
alinéa 1 : Toute personne a le droit de travailler et d’exercer une profession librement choisie ou acceptée.

Première remarque : exit « le devoir de travailler » de notre Constitution française (il faudra le rappeler aux moralisateurs actuels). Mais on comprend l’astuce : un devoir impliquait un droit, celui d’obtenir un emploi. Le « droit de travailler » a bien failli supplanter, si le texte n’avait pas été rejeté, le « droit d’obtenir un emploi », bien plus explicite. Mais en outre cette formulation joue sur les mots, puisque la « profession » (terme fort noble au demeurant…) peut être librement choisie -ce qui dans le contexte actuel apparaît de plus en plus comme un grand luxe- ou … acceptée !

Bien sûr, l’ajout de cet adjectif est la cerise qui fait s’écrouler toute la pièce montée. Car accepter n’est pas choisir : accepter est bien moins que choisir. Juste un exemple. En Avril 2005, peu avant le référendum, on se rappelle de l’affaire SEM-Suhner à Schirmeck, en Alsace, dans laquelle cette PME annonça un plan social qui prévoyait pour les salariés une proposition de reclassement en Roumanie à 110 euros par mois. Le Pdg avait alors précisé : « Les personnes concernées sont libres d’accepter ou non ». Ce qui est exact, mais ce qui montre également combien dans certaines situations, la liberté d’accepter ou non un emploi peut plus tenir du chantage que du choix réel. Et en situation de forte pression sur les salariés, par le chômage et la précarité instaurés par le NAIRU, l’acceptation même supposée libre est loin d’être un gage de respect des aspirations ou des choix des travailleurs. Dans le même ordre d’idées, les chômeurs français, à la suite de leurs homologues allemands ou espagnols, sont ainsi eux aussi désormais « libres » d’accepter ou de refuser les emplois ou sous–emplois qu’on leur proposera. Simplement, à chaque refus, ils seront financièrement pénalisés, et au troisième ils seront radiés. Mais ils demeurent juridiquement réputés libres…

Pour tout dire, il y a derrière cette formulation "librement choisie ou acceptée" quelque chose qui ressemble furieusement à cette déclaration d’un célèbre économiste ultra-libéral, Robert LUCAS, qui en 1978 expliquait tranquillement, dans l’American Economic Review :

« Il y a un élément volontaire dans tout chômage, en ce sens que, aussi misérables que soient les possibilités courantes de travail, on peut toujours choisir de les accepter ».

Au moins, la ligne est tracée. A elle seule, cette phrase résume toute la vision de ce courant de pensée économique à l’œuvre derrière, notamment, les institutions européennes actuelles. Que le peuple n’y adhère qu’à reculons est un archaïsme, une rigidité que la pression du NAIRU saura faire sauter. De gré ou de force. Tel est bien le sens de ces quelques articles, examinés ici, de ce qui a failli devenir notre Constitution, et pour longtemps ! Et l’on voit bien comment le « chômage made by NAIRU », alors qu’il rentre manifestement en contradiction avec notre Constitution nationale, se serait parfaitement fondu dans le paysage économique et politique dessiné par ce nouveau texte. C’est pourquoi son rejet actuel, sans doute temporaire, ne doit pas nous inciter à ne plus nous en préoccuper…

Génération-Précaire: le tableau après 30 ans de chômage de masse...

2005-11-02T09:41:00.000+01:00

J'ajoute, après la première manifestation masquée des stagiaires, hier, ce lien vers le site de Génération-Précaire (il suffit de cliquer sur le titre de cet article). Parcourez les témoignages, et vous y trouverez l'illustration de ce que trente années de chômage de masse parviennent à générer: une exploitation de masse! Qui elle-même permet de faire pression sur les salariés en poste, par effet boule de neige... J'ai été stagiaire inénieur il y a quinze ans, j'ai pu constater depuis l'énorme dégradation de la condition (financière entre autres) des stagiaires.

L'idée du masque est intéressante: elle révèle autant le caractère invisible, caché, de la situation des stagiaires dans le monde du travail, qu'une réponse originale à ... LA PEUR d'être vu en train de manifester.

En période d'Halloween, les masques invendus vont se brader. Alors, de même que ces fêtes paiennes servaient aussi et surtout à exorciser les Peurs liées à la mort, ne peut-on imaginer de voir défiler, tel un gigantesque carnaval de Venise généralisé, des citoyens masqués: c'es-à-dire des salariés, des chômeurs et des précaires dépassant leur Peur d'un Chômage... loin d'être aussi naturel que la Mort?

NAIRU et Constitution française...

2005-11-01T15:52:00.000+01:00

2005 restera sans doute l’année où les françaises et les français auront le plus entendu parler de « Constitution ». Ayant assisté à des débats passionnés et engagés pré et post référendaires sur le Traité Constitutionnel Européen (TCE), ils auront sans doute retenu de cette période que manifestement, une Constitution, c’est important. Essentiel même, bien que pas toujours très connu…

Pour tout dire, je dois avouer que cette période fut très instructive pour décrypter certains propos ou écrits, muni de la clé de compréhension du NAIRU.

Commençons ainsi par jeter un œil sur ce que dit notre Constitution française actuelle, qui date de 1958, et dont le préambule, rédigé en 1946, évoque l’emploi dans deux de ses articles au demeurant fort intéressants :

Article 5 du préambule de 1946 : Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances.

Article 11 : […] Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence.

Je commencerai par le second article qui rappelle à ceux qui l’auraient peut-être oublié, où qui seraient des adeptes inconditionnels des JT de 20 heures et seraient ainsi bombardés de messages un peu parasités par rapport à ce principe, « qu’obtenir de la collectivité des moyens convenables d’existence » en cas de difficultés personnelles ou économiques n’est pas de l’assistanat (au sens le plus péjoratif du terme) mais -encore- et avant tout un DROIT CONSTITUTIONNEL. Que le vocable « moyens convenables d’existence » soit sujet à interprétation ne change rien, je pense par ailleurs que bon nombre de situations actuelles ne seraient pas reconnues comme convenables par la majorité du peuple, si du moins on lui demandait son avis par sondage ou… référendum.

De même, est donc également inscrit dans le droit Constitutionnel le « devoir de travailler et celui d’obtenir un emploi ». Car si certains (toujours les mêmes) semblent se souvenir du premier devoir, dont ils rappellent à l’envi le caractère éminemment moral, ils ont manifestement une petite faiblesse des neurones au moment de se remémorer le corollaire à ce devoir, à savoir le droit associé « d’obtenir un emploi » ! Difficile en effet d’imposer ce devoir sans respecter le droit en question… sauf à faire tourner le citoyen chômeur en bourrique, ce qui est précisément ce que bon nombre d’entre eux ressentent à juste titre aujourd’hui.

Bien sûr, le droit Constitutionnel est dans sa pratique un droit particulier, compliqué et peu accessible au citoyen qui par ailleurs ne peut seul s’y référer en déposant plainte à titre individuel. Par exemple, il faut au minimum que 60 députés déposent un recours pour que cette contestation soit recevable ! En outre l’interprétation du droit Constitutionnel est un art subtil exercé par de sages experts, ce qui est toujours un peu surprenant puisque que la Constitution française est tout de même un texte simple, court et compréhensible par tout un chacun (ce qui n’est pas tout à fait le cas du TCE rejeté par les français le 29 Mai !), et que le fondement d’une Constitution est de définir les règles d’un Etat qui protège les faibles contre l’arbitraire des puissants !

Si vous allez vous promener sur le site du Conseil Constitutionnel, vous y trouverez des exemples illustrant les arcanes de cette interprétation, dont un concerne précisément… ce fameux article 5, un peu embarrassant semble t-il :

« Ainsi, en France, le Préambule de notre actuelle Constitution, qui renvoie au préambule de la Constitution de 1946, proclame le " droit de chacun à obtenir un emploi ".
S'agit-il d'un simple objectif ? D'une obligation de résultat ? Si le droit à l'emploi constitue une créance de l'individu sur la collectivité, quelle est la valeur de cette créance dans une situation économique donnée, par exemple dans une conjoncture déprimée ? Quelle est, en somme, la portée normative de ce droit ? »

On sent toute la « retenue » du législateur » (pour ne pas dire la gêne) dans cette formulation. L’argument avancé est intéressant et dit en gros : le droit à l’emploi peut-il est respecté de manière normative en cas de situation économique déprimée ? Voilà qui rejoint la vision déjà évoquée -et en fait classique- du chômage dans nos sociétés depuis trente ans : c’est un Fléau, un Cancer, contre lequel de vaillants chevaliers blancs mènent Croisade. Alors, comment dans ce cas imputer à l’Etat une quelconque responsabilité au regard de ce droit constitutionnel ?

Soit.

Mais que pourrait bien répondre le Conseil Constitutionnel face à l’argumentaire selon lequel, au travers de l’usage généralisé et patent du concept de NAIRU pour l’établissement des prévisions économiques et la conduite des politiques économiques au niveau national et européen, le chômage en question ne serait pas un Fléau… mais un Outil?

En clair, ce chômage là, « NAIRUesque », choisi, délibéré, instrumentalisé, serait-il constitutionnel ? Car qu’on le veuille ou non, le droit à l’emploi est dans la Constitution française, ce qui n’est pas le cas de la LUTTE CONTRE L’INFLATION !

L’inversion manifeste des priorités qui prévaut depuis les années quatre-vingt, révélée par l'usage du NAIRU, est-elle bien en conformité avec notre Loi des lois ? A moins d’être victime d’un trouble de perception de la réalité, il me semble que non…

NOUVEAU: Conférence sur le NAIRU écoutable en ligne...

2005-10-28T12:32:00.000+02:00

Juste un petit mot pour vous indiquer que suite à la conférence-débat du 10 Octobre dernier à Strasbourg sur le NAIRU, le Taux de chômage minimum permettant la stabilité de l'inflation, celle-ci est désormais écoutable en ligne à l'adresse suivante:

http://lenairu.free.fr/pages/ressources_audiopag.html

Merci de bien vouloir m'indiquer vos réactions, questions ou problèmes éventuels par mail à:

jl.duh@free.fr

Finance, chômage et modes de pensée dominants...

2005-10-26T16:40:00.000+02:00

Pour poursuivre cette petite escapade au sein de la finance, je me dois de préciser que l'observation de ce milieu m'a amené progressivement à me rendre compte que les logiques de raisonnement induites par le NAIRU étaient belles et bien présentes dans les salles de marchés et les explications des commentateurs financiers de tous horizons. Ce qui me conduisit, à une période où mon intérêt pour l'étrange animal était encore incertain et plein de questionnements, à me rendre à l'évidence: le dogme du NAIRU semblait avoir pénétré ces milieux...

Dans un essai de sociologie des milieux financiers, intitulé "Les traders" (La découverte/Poche), Olivier Godechot nous décrit l'univers de la "salle des marchés" d'une grande banque française (qu'il appelle la Compagnie Universelle) et réalise un certain nombre d'enquêtes et d'observations de terrain. On trouve dans son livre, p.212 à 214, un passage fort intéressant qui se rapporte étroitement à notre sujet. Son but étant de mettre en évidence quels sont les types de raisonnements économiques qui sont majoritairement adoptés par les opérateurs boursiers pour orienter leurs décisions, il essaie de déterminer lequel des deux sytèmes de pensée économique semble dominer l'autre: l'approche keynésienne (hétérodoxe) ou l'approche dite néoclassique d'inspiration monétariste. Mais ce qui nous intéresse encore plus, c'est que pour cerner la réponse, il choisit deux questions censées être centrales pour départager les opinions, car omniprésentes en pratique dans les milieux boursiers. Et bien sûr, l'une des ces questions porte, vous l'aurez deviné, sur le trio "chômage-profits financiers-cours de bourse"!

Après avoir rappelé, p.212, le principe de la courbe de Philipps et de la relation inverse entre chômage et inflation, il nous livre les résultats de son enquête.

A la question

"Une baisse du chômage aux Etats-Unis signifie t-elle pour vous",

*une hausse des salaires, donc du taux d'inflation, donc du taux d'intérêt, donc une baisse des cours des actions

*une hausse de la consommation, donc des profits, donc une hausse des cours

45% des opérateurs interrogés optent pour la première réponse!

Seuls 29% choississent la seconde, qui pourtant dans les faits fut observée aux Etats Unis dans la période récente (faible inflation officielle, faible chômage officiel lui aussi...)

Ainsi, la réponse faite par le chef stratégiste interrogé sur France Info (voir article ci-dessous), n'est-elle pas un avis personnel à caractère exotique, mais bien le révélateur d'un schéma de pensée dominante ayant cours dans ces milieux. Il reflète comment le dogme économique actuel est empreint "d'évidences" pour certains milieux qui orientent aujourd'hui le sens d'évolution de nos sociétés.

Mais on ne peut qu'être surpris par le fait que les évidences d'une minorité correspondent à l'ignorance du grand nombre: celui des citoyens qui écoutent leurs "représentants" leur expliquer ce qui ressemble à de belles histoires qui endorment...

La colombe de la "lutte contre l'inflation" illumine les cieux des marchés financiers...

2005-10-26T12:35:00.000+02:00

Histoire de bien illustrer à quel point l’utilisation du NAIRU dans la détermination des politiques économiques et monétaires s’insère dans une logique plus globale de priorité absolue accordée à la lutte contre l’inflation depuis de nombreuses années (et particulièrement depuis l’hypertrophie de la sphère financière), il m’a semblé opportun de mentionner l’information suivante qui vous a peut-être échappé, mais n’a pas échappé à toute une catégorie dominante de notre économie…

Ce 24 Octobre 2005 a été annoncée officiellement la nomination, par George W. Bush, de Ben Bernanke comme successeur, au 31 Janvier 2006, d’Alan Greenspan à la tête de la Banque Centrale américaine, la FED.

Ben Bernanke, qui était le favori des marchés financiers pour ce poste à très haute influence (un article le décrivait même comme la « colombe » de la politique monétaire !), est connu notamment, dans les milieux avertis bien sûr, pour sa position favorable à une politique dite d’ « inflation targeting », c’est-à-dire de fixation d’un objectif chiffré d’inflation maximum, ce que son prédécesseur, Alan Greenspan, n’avait pas été jusqu’à mettre en place .

Ainsi rassurés sur l’avenir de la lutte contre l’obsédante inflation, les marchés financiers américains « ont été soulagés » et ont « salué cette nomination » (comme entendu et lu dans de nombreux articles et commentaires de la sphère financière) par une hausse importante des indices boursiers : le Nasdaq a terminé en hausse de 1,6%, et le Dow Jones a connu sa meilleure hausse depuis le 21 Avril dernier…

Cette information m'amène à citer ici un autre élément qui illustre remarquablement la logique NAIRUesque à l'oeuvre, à l'insu du grand nombre, dans toute une caste dominante de la vie économique:

27 MAI 2005, 12h59, France Info, La Bourse.

Le chef stratégiste de chez VP finance, François Chevalier, alors qu’on l’interroge sur les perspectives boursières dans les mois à venir, répond :

« Le pire ennemi des profits financiers c’est le plein emploi […] or, nous sommes loin du plein emploi. »

Avouez que quand c'est un financier qui le dit, c'est tout de suite plus crédible...

Et si aujourd'hui, on décidait que c'était la Saint NAIRU?

2005-10-20T09:53:00.000+02:00

En ce troisième jeudi du mois d'Octobre, et pour la troisième année consécutive, ce n'est en fait pas la Saint NAIRU, mais la "Saint Valentin des Entreprises". Si si, je vous assure... Enfin du moins c'est ce que voudrait nous inciter à considérer l'inénarrable ultralibérale Sophie de Menthon, et son mouvement patronal au doux nom fleurant bon le marketing, ETHIC, (Entreprises de Taille Humaine, Indépendantes et de Croissance, sic!), qui a lancé cette campagne assez surréaliste visant à faire "aimer son entreprise" et surtout à le montrer, au travers de la Fête de l'Entreprise. Il n'y a pas d'amour mais que des preuves d'amour dit-on... Alors, tous ensemble, montez sur les tables, chantez, dansez et faites votre déclaration d'amour enflammée à votre belle Dulcinée : "Moi, j'aime ma boîte". Un site Internet peut même témoigner de cet Amour: http://www.jaimemaboite.com

Cette initiative est en réalité la version francisée du "Boss Day" américain, la "Fête des Patrons" ayant été remplacée au passage par une traduction plus "neutre", la "Fête de l'Entreprise", laissant supposer que ce serait aussi la fête de tous les salariés et non seulement celle des entrepreneurs, qui on le sait sont insuffisamment reconnus pour leur contribution désintéressée, quasi-humanitaire dirais-je, à la Bataille pour l'Emploi...

La démarche ne mériterait pas qu'on la commente ici s'il n'apparaissait que cette action s'appuie sur des réseaux d'influence importants et se trouvait être reprise à son compte par des organismes dont la vocation première n'est sans doute pas là: l'ANPE par exemple...

On apprendra ainsi avec intérêt que cette campagne est depluis le début placée sous le "haut patronage" (nom fort adapté du reste) d'un des lieux de pêche au gros NAIRU que vous connaissez bien désormais, j'ai nommé le Sénat. Vous pourrez vous en convaincre par exemple en lisant l'article ci-dessous, signé Sophie de Menthon herself, dont la prose éclairera mieux que de longs discours le but clairement affiché:

http://www.larevueparlementaire.fr/pages/RP880/RP880_influence.htm

Eh oui, compte tenu du fait qu'il est malheureusement "politiquement correct de s'apitoyer systématiquement et à chaque occasion sur le sort des salariés", que "la pédagogie qui est le devoir des élites a été sacrifiée depuis trop longtemps au profit d'un discours édulcoré uniquement axé sur l'objectif de répondre aux émotions populaires" (!), ce qui n'est guère surprenant puisque " l'ignorance économique règne sur les bancs de nos élus" (bien qu'ils manipulassent le NAIRU à la perfection semble t-il...), il n'est pas surprenant que la majorité de nos concitoyens aient répondu "Non" le 29 Mai dernier, car cette "réaction populaire négative" n'est-elle pas "finalement le résultat du fossé qui existe entre les élus et l'entreprise" ? Brillante démonstration, n'est-il pas?

Alors Sophie, dont le mari, Pierre-Henri, fait tout ce qu'il peut pour répandre la bonne parole comme rédacteur en chef de l'hebdomadaire Challenges ("face à des Français qui s’intéressent peu à l’économie, il faut donc créer le besoin en convaincant les gens de la nécessité d’acheter un "news éco" toutes les semaines" (sans doute pour y entendre parler du NAIRU?)

http://www.snptv.org/decouverte/read_vutv.php?id_vutv=554),

a décidé de prendre le taureau par les cornes et de faire aimer l'entreprise à ses salariés. Laurence Parisot voulant elle "faire aimer l'économie aux français". Quant à moi, Guillaume de Baskerville, mon ambition est plus modeste: faire aimer cet inconnu, le NAIRU...

Mais ce qui est plus surprenant, c'est de voir que l'ANPE est elle aussi partenaire de cette opération un peu particulière... Pour preuve les extraits qui suivent:

"- L’ANPE participe-t-elle à cette opération ?

- Sophie de Menthon: Oui, et je lui tire un grand coup de chapeau. Quand j’ai appelé pour parler de mon idée, la première fois, on m’a dit : « Mais vous êtes folle, comment osez vous dire « J’aime ma boîte » à des gens qui n’ont pas de boulot ! » Finalement, j’ai eu une femme remarquable à la DRH de l’ANPE, qui a compris tout de suite qu’on pouvait impliquer les demandeurs d’emploi. Ils ont souvent beaucoup aimé l’entreprise qu’ils ont quittée, et ils ont du mal à aimer la prochaine. Il existe un lien affectif très fort entre les demandeurs d’emploi et les entreprises, car ils ont besoin d’elles. L’ANPE a donc été partenaire dès la première fête de l’entreprise, l’année dernière. Cela a notamment permis au Medef Ile-de-France de se rendre compte que l’ANPE n’était pas hostile aux entreprises, et ainsi de faire appel à elle pour recruter." http://www.anpe.fr/actualites/interview/archives_2004/est_fete_3122.html

Ca c'était pour 2004. En 2005, ça donne cela:

"On constate que le bien-être et l’épanouissement des salariés sont des facteurs de plus en plus importants pour l’efficacité de l’entreprise, dans un contexte économique particulièrement difficile, dans lequel il faut faire preuve de toujours plus de productivité et de performance mais aussi d’ingéniosité et d’imagination. La Fête des entreprises est donc un jour où l’on souligne exclusivement les bons côtés de la vie dans l’entreprise. 74% des Français déclarent en effet aimer leur entreprise et 76% la jugent conviviale [1]. L’entreprise c’est, souvent, bien plus que le travail... C’est une seconde vie."

http://www.anpe.fr/actualites/agenda/ma_boite_6003.html

Alors bien sûr, le rapprochement entre le NAIRU et cette incitation à "aimer sa boîte", ou du moins à le montrer et "à faire comme si", sont deux faces d'une même stratégie. Une stratégie éminemment perverse et destructrice en réalité, car elle place les salariés dans des formes "d'injonctions paradoxales" ("double bind") extrêmement pénibles à vivre au quotidien: la trouille mais avec le sourire, pour le dire vite, ou encore le non-choix, mais avec enthousiasme...

Quant aux chômeurs, façe à ces démonstrations flamboyantes du "bonheur de la vie en entreprise", il ne peuvent que se sentir malheureux face à tant d'allégresse autour d'eux! Ce que résumait un éditorial grandiose du magazine ultra-libéral "Enjeux-Les Echos" d'Avril 2005, intitulé "Adieu Paresse", en réponse au succès venimeux du livre de Corinne Maier "Bonjour Paresse" bien sûr. Pour introduire le dossier spécial de 70 pages "Tout sur le travail en France" (tout sauf le NAIRU s'entend), l'inquiétant François Langlet n'hésitait pas à écrire:

"Paresseux les français? Point n'est besoin de battre les buissons (?) pour se rendre compte que la plupart des gens aiment travailler. Au point que lorsqu'ils sont privés d'activité par le chômage ou la maladie, ils S'ETIOLENT." Et de poursuivre: "Cet appétit pour le travail est confirmé par les statistiques internationales, qui font état d'une très bonne productivité de la France, au moins dans le secteur privé".

Mais il est vrai qu'un affamé a toujours un peu d'appétit...

Eh oui, en 1786 Joseph Townsend, révérend méthodiste et économiste anglais de son état, écrivait déjà :

« La faim saura dompter l’animal le plus féroce, elle est capable d’enseigner l’honnêteté et la civilité, l’obéissance et la soumission, à l’individu le plus grossier, le plus têtu, le plus pervers… Seule la faim est capable d’aiguillonner [les pauvres] et d’inciter au travail. »

Affamer pour mieux servir la soupe... et réclamer que l'on baise les pieds de ceux qui la procurent? La soupe au NAIRU pourrait bien être quelque peu frelatée...

Quelques mots de la première conférence-débat sur le NAIRU, le 10 Octobre à Strasbourg

2005-10-17T22:27:00.000+02:00

NOUVEAU, CONFERENCE EN LIGNE:

Juste un petit mot pour vous indiquer que suite à la conférence-débat du 10 Octobre dernier à Strasbourg sur le NAIRU, le Taux de chômage minimum permettant la stabilité de l'inflation, celle-ci est désormais écoutable en ligne à l'adresse suivante:

http://lenairu.free.fr/pages/ressources_audiopag.html

Merci de bien vouloir m'indiquer vos réactions, questions ou problèmes éventuels par mail à:jl.duh@free.fr

Cette conférence-débat avait pour vocation de faire découvrir au grand public ce concept surprenant, et invisible dans le débat médiatique, qu'est le NAIRU.

Bonne surprise concernant le nombre de participants, puisque que l'auditoire comptait entre 70 et 80 personnes, ce qui pour une première sur un sujet pas connu, sur le chômage (ce qui n'est pas gai!) et à Strasbourg est PLUTOT PAS MAL. Bien plus que pas mal de séances parlementaires à l'Assemblée, et sans payer celles et ceux qui sont venus écouter! Les personnes qui connaissent la ville savent ce dont je veux parler, l'Alsace, région réputée riche, a eu très longtemps le plus faible taux de chômage de France grâce au travail transfrontalier en Allemagne notamment (ça change actuellement, cependant). En outre, Strasbourg est le siège des institutions européennes (Conseil et Parlement), autant dire que la pensée alternative sur le chômage n'est pas un sujet à priori acquis par avance.

Une heure quinze de présentation, presque qu'une heure de débat, un intérêt manifeste pour un "autre discours" sur les causes du chômage. De ce fait, il est probable que la conférence sera renouvelée. Au cours de la distribution des quelques 2000 documents annonçant la tenue de la conférence, et invitant les personnes à taper NAIRU dans un moteur de recherche, pas mal de gens ont regretté de ne pouvoir venir, en outre le bouche à oreilles va sans doute étendre le nombre des personnes curieuses d'en savoir plus.

Il y aura certainement également à terme quelquechose qui se fera sur lien actuel entre Chômage Nairuesque, Inflation, Sphère financière et contrôle de la Monnaie par les Banques centrales agissant hors de tout contrôle démocratique. Mon fidèle Adso de Melk est encore en train d'assembler les éléments de l'énigme dans cette partie du labyrinthe...

Voilà, à suivre donc...

Une prise de position lourde de sens...

2005-10-10T00:33:00.000+02:00

Je peux admettre qu'accorder crédit à mes assertions ne soit pas forcément spontané, malgré le faisceau d'indices déjà avancé.

Mais que diriez-vous si l'un des plus virulents critiques de l'usage éhonté du NAIRU dans le pilotage des politiques économiques actuelles n'était autre... QUE SON CREATEUR EN PERSONNE, j'ai nommé Franco MODIGLIANI himself, Prix Nobel d'économie 1985 (enfin, Prix de la Banque de Suède en la mémoire d'Alfred Nobel, puisque le Prix Nobel d'économie n'a en fait jamais existé, l'économie n'ayant jamais été reconnue comme une science par la fondation Nobel, au grand dam de nombreux économistes qui aimeraient bien pourtant se parer des oripeaux de la "vraie" science...).

A 82 ans, trois ans avant son décès, il a décidé de mener une dernière action contre ce qu'il a fini par considérer, sur la fin de sa vie, comme une utilisation perverse et idéologique du concept qu'il avait contribué à faire émerger par ses travaux de recherche 25 ans plus tôt...

Lisez donc ce communiqué de presse disponible ici, sur le site du Parlement européen:
http://www.europarl.eu.int/press/sdp/dirinf/fr/d000405.htm

"M. Franco MODIGLIANI, professeur au MIT et lauréat du prix Nobel d'économie en 1985, a accusé hier (5 Avril 2000), à Bruxelles, la Banque centrale européenne d'être responsable du taux de chômage élevé que connaît l'Europe.

Intervenant dans le cadre de l'audition publique organisée par la commission économique et monétaire présidée par Mme Christa RANDZIO-PLATH (PSE, D), il a exprimé son affliction devant cet "affreux chômage massif" et a dénoncé le manque d'ambition de l'objectif de 10% de chômeurs. "Aussi longtemps que ce taux n'est pas descendu à 3%, les efforts ne peuvent être relâchés", a-t-il déclaré. A ses yeux, si ce taux est aussi élevé, "c'est que la BCE le veut". La BCE "programme le chômage", a-t-il ajouté, avant de proposer que la commission invite la Banque centrale à exposer sa stratégie de l'emploi et à expliquer son attitude qui considère le chômage comme "quantité négligeable".

Par ailleurs, il réitèrera ses critiques, toujours en 2000, lors d'une conférence à Freiburg, déclarant:

"Le chômage est principalement […] le résultat de politiques macroéconomiques erronées [les décisions des Banques Centrales] inspirées par une crainte obsessionnelle de l’inflation […] et une attitude considérant le chômage comme quantité négligeable ("a benign neglect for unemployment") […] apparemment basées sur une utilisation critiquable de la soi-disant approche du NAIRU ("an objectable use of the so-called NAIRU approach”)".

texte original en anglais ici, page 2: http://www.fdewb.unimaas.nl/algec/staff/framespages/muysken/Aggregate%20demand%20should%20do%20the%20job.pdf

Séance cinéma...

2005-10-05T01:56:00.000+02:00

A ce point de la réflexion, vous en savez assez sur le NAIRU, sur son histoire et sur ce qui a présidé à son avènement comme outil actuel d'influence, et même de pilotage, des politiques macro-économiques pour regarder avec un oeil averti ce documentaire essentiel, tourné en 2001 par Gilles BALBASTRE:

"LE CHOMAGE A UNE HISTOIRE"

Rappelez vous, en 1975 est développé le concept de NAIRU. Le temps que la nouvelle idéologie économiste fasse son chemin, on en retrouve en France dès 1983 les premières applications. Priorité à la lutte contre l'inflation, le chômage est un effet secondaire, non prioritaire. Fromage ou dessert il faut choisir...

Il y a des passages d'anthologie dans ce film... Comme le thème de la stigmatisation en 1982 des chômeurs par Pierre MAUROY, qui montre du doigt les "faux chômeurs" et fait ainsi habile diversion. Une diversion qui semble avoir retrouvé de nouveaux adeptes ces derniers temps... On y retrouve également des morceaux éclairants de "pédagogie médiatique" façon pré-29 Mai, afin d'éduquer les français aux nouvelles "règles"! Un documentaire remarquable pour que les jeunes sachent, et que les moins jeunes se rappellent...

Gardez le NAIRU en tête comme arrière plan à ce documentaire, et vous percevrez que manifestement, là encore, à la relecture de l'histoire du chômage en France, ce concept n'est pas qu'un animal mythique!

Le film est visualisable (en ligne et en real média, pensez à désactiver tout firewall genre Zone Alarm, car sinon ça risque de bloquer!) en deux parties (1967-1981, et 1981-2001) de 52 minutes chacune, et il se trouve ici:

http://lbsjs.free.fr/Balbastre/Balbastre_chomage.htm

Bon film!

INFO: Conférence - débat "Le Nairu, la face cachée du chômage", Lundi 10 Octobre à Strasbourg.

2005-10-02T14:41:00.000+02:00

Pour toutes celles et ceux qui seraient dans le coin Lundi prochain, 10 Octobre, à 20 heures, à la Maison des Associations, 1A place des orphelins...

Ci-dessous le communiqué de presse annonçant cette réunion:

"A contre-courant des représentations actuelles des causes du chômage, et des discours culpabilisants montrant du doigt les chômeurs comme responsables de leur situation, il existe un surprenant concept économique utilisé depuis de nombreuses années par les plus hautes instances de décisions politiques et économiques (Sénat, OCDE, BCE, etc.).
Totalement inconnu du grand public, le « NAIRU » fait du chômage et des chômeurs un véritable outil de pression sur les salariés, et offre de nouvelles clés de lecture du chômage massif et durable de ces trente dernières années.
C'est pour lever le voile sur ce mystérieux concept que le groupe « NAIRU, la face cachée du chômage » récemment créé au sein d’Attac Strasbourg, organise une première conférence-débat ouverte à toutes et tous, le lundi 10 octobre à 20 h à la Maison des associations 1a, place des Orphelins, à Strasbourg. Infos : http://lenairu.blogspot.com et http://www.local.attac.org/strasbourg/ "

Guillaume de Baskerville sortira pour une fois des labyrinthes de son monastère afin de faire partager ses indices...

Le NAIRU dans les textes...

2005-09-27T12:12:00.000+02:00

Comme vous le voyez sur le graphique ci-dessous, le NAIRU existe bien (si encore vous en doutiez) et les chiffres d'estimation de ces NAIRUs sont impressionnants. En réalité, si on regarde la majorité des pays européens, on se rend compte que ces chiffres (qui sont des calculs à but de recommandations et non des mesures, je le répète encore une fois!) ont considérablement augmenté depuis trente ans, passant de quelques pourcents (ce qu'on appelait alors le "chômage incompressible") aux chiffres actuels. Il est amusant de préciser que notre économiste par qui tout a commencé, Phillips et sa fameuse courbe, estimait en 1958 ce taux de chômage incompressible à ... 2%!

Ouais mais depuis, l'économie s'est modifiée, la FINANCE comme sphère quasi autonome est devenue prépondérante, et afin de rétablir des profits qui commençaient à s'éroder sérieusement au début des années 70, le capitalisme a été contraint de modifier les règles du jeu. La vogue du NAIRU dans les cercles économistes influents, et sa récupération dogmatique par les milieux des affaires et de la finance qui y ont vite compris leur intérêt, en retrace bien les enjeux.

Pour revenir aux chiffres des NAIRUs européens, ils n'ont amorcé une lente stabilisation et une légère baisse que depuis quelques années, sous l'impact quasi mécanique des politiques dites de "réformes des marchés du travail", menées par les gouvernements à orientations libérales qu'ils soient de droite ou de gauche d'ailleurs: Aznar en Espagne, Berlusconi en Italie, Schroeder en Allemagne. Au tour de la France désormais.

Ainsi en Allemagne, et toujours selon les chiffres de l'OCDE, le NAIRU calculé serait passé de 9,6% (en 1997) à 8,2% (en 2001) sous l'effet de ces "réformes allant dans le bon sens" (mais pour qui?), ce qui n'empêche pas le taux de chômage actuel (et "OFFICIEL") d'être à près de 12%! En France, durant la même période, l'OCDE a révisé ses calculs de NAIRU de 10,2% à 8,9%, et le chômage "OFFICIEL" y est toujours de 10%...

Car ceci est une caractéristique TROUBLANTE des comparaisons que l'on peut faire entre les taux de chômage mesurés et les NAIRUs calculés: les taux de chômage obtenus dans la vraie vie ont été historiquement, depuis 25 ans, quasiment toujours supérieurs aux NAIRUs sortis des modèles des doctes économistes conseillant nos princes!

De là à conclure qu'il s'agit là d'une preuve supplémentaire que le NAIRU a bien été UTILISE comme limite inférieure du taux de chômage en-deça duquel il ne fallait surtout pas descendre, il n'y a qu'un pas que je n'hésite pas à franchir...

Les courageux pourront se reporter par exemple au document de l'OCDE dont je mets le lien ci-dessous:

http://www.oecd.org/LongAbstract/0,2546,fr_2649_201185_2086121_1_1_1_1,00.html

Il faut ensuite cliquer sur le titre en gras pour accéder au document pdf, mais lisez d'abord la page de présentation de l'étude, qui est savoureuse. Pour ceux qui n'auraient pas bien saisi le sens de "soutenable" dans la bouche des économistes NAIRUistes, est "soutenable" ce qui n'accélère pas l'inflation. Evidemment! Point de développement soutenable ou durable de la planète la dedans...

Ce document nous dit entre autres la chose suivante (je cite, voir page 5 du document)

« Parallèlement, les estimations révisées impliquent que pour la plupart des pays de l’OCDE, le chômage effectif a été largement supérieur au NAIRU durant une bonne partie des années 1990, ce qui est cohérent avec la réduction sensible de l’inflation à l’échelle de la zone.[...] C’est particulièrement vrai dans la zone euro : l’écart moyen entre le taux de chômage effectif et le NAIRU estimé depuis 1993 et d’environ 1,75% . Une bonne partie de cet écart est imputable aux trois principales économies de la zone euro ».

Quoi de plus normal que d'avoir un taux de chômage "OFFICIEL" supérieur (en moyenne de 1,75%) aux NAIRUs préconisés, puisque c'est le principe même du NAIRU, qui est le taux de chômage minimum qui stabilise l'inflation? Or comme le précise la phrase citée, ceci est cohérent avec la "réduction sensible de l'inflation" (euphémisme) obtenue en parallèle dans la zone euro!

Je ne résiste pas, par ailleurs, à l'envie de vous citer cette "amusante" phrase extraite d'un document de travail du Sénat: (qui est par ailleurs un endroit où le NAIRU se sent bien manifestement: si vous y faites une recherche sur les 20 dernières années , ce ne seront pas moins de 32 documents faisant référence au NAIRU qui vous seront servis!)

"les périodes où le chômage effectif est passé au-dessous du seuil de l'estimation du NAIRU sont malheureusement trop rares et trop courtes pour en tirer des conclusions" (SIC!)

lien: http://www.senat.fr/basile/visio.do?id=r848969_5&idtable=r848969_5&_c=nairu&rch=gs&de=20041008&au=20051008&dp=1+an&radio=dp&aff=sep&tri=p&off=0&afd=ppr&afd=ppl&afd=pjl&afd=cvn&isFirst=true

Eh oui, dans l'économie moderne,

UN CHÔMEUR EST BIEN QUELQU'UN QUI TRAVAILLE SANS LE SAVOIR... A TIRER L'INFLATION VERS LE BAS!

Pssitt!!! Quelqu'un pourrait-il le lui dire, ça pourrait lui remonter le moral...

2005-09-22T16:05:00.000+02:00

Estimations des NAIRUs pour différents pays en 1997.

Sur l'échelle du bas, ce sont donc les taux de chômage minimum (en % de la population active) au dessus desquels il fallait rester en 1997 pour ne pas réveiller l'inflation. Ceci est un graphique réalisé à partir des calculs de NAIRU faits par l'OCDE (grosse maison financée sur fonds PUBLICS versés par ses pays membres, très fournie en économistes talentueux, 2000 personnes y travaillent). LA référence en matière de prospectives économiques internationales (tendance un brin libérale quand même! Donc la routine et la norme!).

Non, vous ne rêvez pas, il y a du gros NAIRU dans le coin. 10,2% pour la France, 9,6% pour l'Allemagne, 10,6% pour l'Italie, 11,6% pour nos amis belges (médaille d'argent) and "the winner is"... 19,9% pour les espagnols.

Notez bien que ces NAIRUs sont exprimés sur une échelle de taux de chômage compatible avec les modes de mesure du chômage en Europe faits par l'Institut Eurostat, basé au Luxembourg. Les chiffres d'Eurostat sont dans les faits très proches de ceux de l'ANPE, j'entends par là ceux qui sont communiqués dans les médias (ANPE, catégorie 1) et qui sont NOTOIREMENT, on le sait, sous-estimés et incomplets (2,4 milions communiqués, près de 4 millions si on regroupe d'autres catégories, voire plus en parlant de HALO autour du chômage).

DONC: ces chiffres de NAIRUs (qui sont calculés à partir de modèles mathématiques prévisionnels, je le répète, car un NAIRU, on ne sait jamais où il est, voire même s'il est là!) sont des taux vraiment minimum du chômage qui n'accélèrerait pas l'inflation.

Dans les faits, s'ils sont pris en compte pour définir les politiques (et ils le sont...) ils conduisent à des situations réelles de chômage et de sous emploi bien supérieurs en nombre...

Bon, on va entrer de nouveau dans le vif...

2005-09-22T15:38:00.000+02:00

... du sujet. J'avais promis des éléments de preuves, alors en voilà! Chiffres (juste ce qu'il faut), petites phrases piquées dans des documents d'étude divers (et ils ne manquent pas), tout pour se convaincre que l'animal existe, est bien vivant, adore les équations de modèles de prévisions et de préconisation à l'égard des dirigeants politiques et des "décideurs économiques".

Et on commence avec le fait que le NAIRU se porte bien par chez nous comme on dit, et qu'il peut atteindre un taille respectable. Gare au NAIRU, mon loup!

Le NAIRU à la "Une"...

2005-09-22T12:41:00.000+02:00

Après avoir lancé le débat sur le forum d'Actuchômage, voilà déjà le NAIRU à la "Une" du site:

http://www.actuchomage.org/

Le NAIRU, quand on entend parler, d'abord, ça intrigue, et très vite ça démange. C'est sans doute pour cela que cet allergène a gentiment été écarté du débat public jusqu'à présent...

Atchoummm, donc!

Certains éternuements dégagent le nez, vous ne trouvez pas?

Le débat se poursuit aussi ici...

2005-09-21T12:26:00.000+02:00

... en parallèle du blog, j'ai lancé hier un nouveau "topic" consacré au NAIRU sur le portail qui monte actuellement sur le thème du chômage, à savoir "Actuchômage".

Rejoignez le Topic "Le chômage est voulu et planifié. Le NAIRU en est la clé..." en cliquant sur le lien ci-dessous:

http://www.actuchomage.org/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7057#7057

A suivre sur le Blog: Les chiffres du NAIRU et les preuves de son utilisation dans les définitions des politiques économiques actuelles...

STAY TUNED, comme on ne disait pas en l'an 1327 dans un certaine abbaye bénédictine!

Instant de détente...

2005-09-20T12:54:00.000+02:00

"La bataille pour l'emploi"

Dans toute bataille, l'Art de la diversion est essentiel...

http://www.premier-ministre.gouv.fr/bataillepourlemploi/

Mais l'Art de la diversion est proche de l'Art de la division. Or, la racine grecque du Diable (Dia-Bolos) nous, le rappelle (merci Fabrice, mes notions de grec se sont émoussées!) : il est celui qui sous mille formes, "se met au travers de notre chemin, et cherche à nous diviser en nous-mêmes et entre nous"...

Compte tenu de la tournure des évènements...

2005-09-19T18:49:00.000+02:00

... j'ai demandé à mon fidèle secrétaire, Adso de MELK, de partir en exploration dans une autre branche du labyrinthe...

Mais chuut, c'est une mission secrète!

Alors, patience...

2005-09-19T18:16:00.000+02:00

"Une circulaire du gouvernement, publiée lundi, met en place un certain nombre de sanctions en cas de refus d'emploi ou de non présentation à un rendez-vous de l'ANPE. Le premier refus coûtera au chômeur 20% de ses allocations, le second 50% et le troisième entraînera la suspension de toute allocation."

LA MESURE que, pour tout dire, j'attendais depuis longtemps... Refus à quel emploi proposé, à quel salaire et à quelle distance du monastère ... euh pardon, du domicile? Les réponses, les chômeurs espagnols et allemands la connaissent depuis déjà un certain temps.

ENCORE UNE FOIS COMME DIRAIT LAURENCE PARISOT, "LA FRANCE ETAIT EN RETARD". ETAIT...

COMME LE CHÔMEUR EST RESPONSABLE DE SA SITUATION, VOILA BIEN SÛR UNE MESURE DE BON ALOI...

Une mesure qui fait partie des "réformes structurelles du marché du travail" des économistes NAIRUistes, réformes qui sont le SLIM-FAST supposé pour faire maigrir le gros NAIRU (mais pas que lui!) . Sans pour autant (au contraire) renoncer à son principe actif: faire pression sur les salariés pour mieux les contrôler, tout en luttant contre "l'obsédante inflation".

Plus bientôt sur ce sujet...

2005-09-19T18:10:00.000+02:00

"Quand il y a aujourd'hui en France 2,5 millions de chômeurs, mais en réalité quelques 5 millions de précaires, ce ne peuvent pas être eux qui soient responsables de cette situation"

Jean - Claude MAILLY, secrétaire général de Force Ouvrière,

sur France Inter ce soir, 19 Septembre 2005.

Les surprises du NAIRU

2005-09-19T17:17:00.000+02:00

Avouez que depuis votre arrivée sur ce blog, quelques surprises vous ont attendu. Je les connais bien, ces surprises, car je les ai expérimentées moi même au fil de mon enquête:

1) le NAIRU, cet animal étrange, existe bel et bien. ET son existence est déjà en soi le germe d'un affreux doute...

2) non seulement il existe, mais on trouve sa trace en de nombreux endroits

3) et cependant VOUS N'EN AVIEZ PROBABLEMENT JAMAIS ENTENDU PARLER. Pourtant, ce n'est pas faute d'en entendre parler, de ce fâmeux chômage, depuis 30 ans...

4) en outre, le NAIRU n'est pas, tel le coelacanthe, un animal fossile. Non, il est bien en vie, en ce moment même. Bien qu'il soit bancal de naissance, il survit remarquablement en milieu économique moderne...

Les prochains développements vont vous montrer, chers visiteurs, que d'autres surprises vous attendent:

5) le NAIRU n'est pas un animal chétif. Non, il est même en fait plutôt GROS. En tout cas bien au-delà de tout ce que vous pourriez imaginer...

6) le NAIRU se reproduit étrangement bien dans les forêts luxuriantes de la jungle économiste, dans des régions plutôt inconnues pour nous, pauvres bougres surinformés par les médias courants. L'OCDE, la BCE sont quelques une de ces régions reculées.

7) le NAIRU apprécie particulièrement les biotopes où fleurissent les équations et les modèles mathématiques, en particulier ceux des prévisions et des recommandations pour le pilotage des politiques économiques à destination de nos gouvernants.

8) bien qu'ils soit "manipulé" par de brillants économistes, le NAIRU aime l'ombre (que lui procure avantageusement les équations sus-citées). Il ne se laisse pas facilement voir par l'observateur amateur, et se dissimule lors de ses rares sorties sous des appellations sybillines... L'incognito est son costume de soirée!

9) et pour rester de "brillants" économistes, en retour, ceux-ci, et surtout les plus médiatisés, restent très discrets en public et dans les médias sur l'étrange animal. En général. Mais pas toujours, si on cherche bien...

Que de surprises que vous allez découvrir en vérité...

Là bas si j'y suis...

2005-09-18T18:23:00.000+02:00

... eh bien j'y étais encore le Vendredi 16 Septembre 2005, car suite à l'émission de la veille (voir plus bas, mon article du 15 Septembre), je me suis dit que c'était l'occasion de bien faire ressortir le passage sur le "chômage d'équilibre" et de compléter en précisant qu'il était une des traductions françaises du NAIRU. J'ai donc repris mon plus beau téléphone pour laisser de nouveau un petit message (le 2è en 3 jours donc) que l'équipe de "Là bas"a choisi de faire passer le lendemain.

L'émission entière "Quand la mer monte, tous les bâteaux montent" (consacré aux très grandes richesses dans le monde, instructif et illustratif d'ailleurs pour la suite de l'exposé lorsque j'en viendrais à aborder la partie "Inflation" du NAIRU) est téléchargeable (real audio, 8 Mo) sur le site des archives:

http://w3.la-bas.org/rm/

allez sur le fichier 050916.rm puis clic droit "Enregistrer la cible sous", et c'est dans la boîte.

Le message répondeur est dans le premier quart d'heure. L'enquête sur le contenu étonnant (mais si peu?) des poubelles des énormes yachts de luxe du "quai des milliardaires" du port d'Antibes est à ne pas louper non plus... On retiendra également avec intérêt pour la suite du blog la donnée suivante:

ACTUELLEMENT, ON DENOMBRE SUR LA PLANETE 8 MILLIONS DE MILLIONNAIRES EN DOLLARS (fortune > 1Million de dollars donc, pour 6,3 milliards d'habitants) et LA FORTUNE CUMULEE DE CES 8 MILLIONS DE RICHES DEPASSE LA RICHESSE PRODUITE EN UNE ANNEE PAR LES 5 PAYS LES PLUS RICHES REUNIS (EU, Japon, GB, Allemagne, France).

j'ajouterai une autre donnée concernant elle les "super-riches": LES 416 PERSONNES LES PLUS RICHES DETIENNENT AUTANT QUE LA RICHESSE DISPONIBLE POUR LES 500 MILLIONS D'HABITANTS LES PLUS PAUVRES.

CETTE SITUATION DE GRAND ECART N'A CESSE DE S'ACCENTUER AU COURT DES 30 DERNIERES ANNEES...

Cet indice nous guidera dans les labyrinthes du NAIRU, de l'inflation et des outils de soi-disant maîtrise de l'inflation...

PETIT RESUME DES PREMIERS EPISODES...

2005-09-16T13:55:00.000+02:00

Avant de poursuivre l'enquête vers le Saint Grâal du NAIRU, au travers des labyrinthes de l'économisme, un petit bilan des éléments de la première semaine du Blog:

L'hypothèse de base:

Le chômage de masse depuis désormais 30 ans ne serait pas un Fléau Naturel, résultat de l'ire d'une quelconque divinité toute puissante. Il se pourrait même qu'il en soit venu a être intégré comme un élément utile, indispensable et même planifié par certaines instances humaines, pour faire pression sur les "fidèles" (encore appelés salariés) et leur faire peur. Ce "Diable" moderne servirait en outre une cause appelée lutte contre "l'inflation". Car l'inflation, elle, serait le "Démon" pour une autre catégorie de personnes: les investisseurs financiers et les détenteurs de patrimoine.

Les premiers indices:

Malgré les incantations, les déclarations et les "plans" de tous les gouvernements successifs depuis trente ans, et bien qu'ils aient tous contribué d'une manière ou d'une autre à "arranger" les chiffres du nombre de chômeurs pour être présentables au moment des élections importantes, le chômage s'est accru et reste massif.
A cela s'est ajouté en outre un vaste HALO autour du chômage pur et dur. Ce halo est constitué de formes d'emploi atypique qui ont pourtant été présentées comme des sacrifices nécessaires pour guérir le mal. Leur point commun: la flexibilité, l'employabilité, la précarité et l'insécurité économique qui en découle. Le tout engendrant de nouveau de la crainte, de l'angoisse, de la peur.
On a découvert (disons scientifiquement) en 1958 (Phillips) que le chômage faisait en général pression sur les salariés, ce qui calmait leur revendications salariales...
En 1968, Milton Friedman dit: il y a un "taux de chômage naturel" dans chaque société. Chercher à aller en dessous ne sert à rien, si ce n'est à créer de l'inflation".
Papademos et Modigliani disent en 1975: "ce n'est pas tout à fait exact: si on est bien au dessus d'un truc qu'ils appellent NAIRU, "Taux de chômage minimum qui n'accélère pas l'inflation", faire baisser le chômage ne réveillera pas le Démon des financiers, l'inflation. Mais si on baisse et s'en rapproche trop (mais là, c'est flou, où est le "cobra", difficile question), alors ce Démon de l'inflation pourrait se réveiller et se repaître des profits financiers.
Plein de gens, des économistes, se mettent à calculer où pourrait se trouver le cobra, le fameux NAIRU.
ILS se rendent compte cependant que leurs calculs sont très incertains, que ça ne colle pas bien avec la réalité, que leurs hypothèses sont un peu bancales...
Pourtant, et manifestement parce qu'on leur demande (peu sont bénévoles), ils continuent (et particulièrement ces dernières années) à fournir des éléments qui deviennent des prévisions et des préconisations pour les politiques à mener.

Voilà qui est bien étrange...

Alors...

... on peut penser que si un concept aussi douteux continue malgré tout à être utilisé (Guillaume de Baskerville vous en fournira des preuves...), c'est qu'il à de bonnes raisons de l'être! Car deux choses sont intéressantes dans le NAIRU:

la pression exercée sur les fidèles (les salariés) intéresse ceux qui veulent une main d'oeuvre peu chère et "docile". En économie, ce sont les "producteurs", ou les "employeurs". Peu importe quelle pression est exercée, mais pour l'instant, le chômage fait bien l'affaire. On teste déjà de nouvelles formes de précarité plus diffuses et moins visibles comme le nez au milieu de la figure au moment des élections, des sondages ou des référendums, mais la France est "en retard" sur ces nouvelles techniques (un certain archaïsme paraît-il...). Concernant le chômage, et même si au fond il est donc bien utile, il faut qu'il soit ressenti comme menaçant, angoissant, bien présent à l'esprit de ceux qui ont "pêché " et croisé le Diable (les chômeurs), mais aussi, et je dirais SURTOUT, à l'esprit de ceux qui n'ont PAS encore croisé le Diable. La messe du JT de 20 heures (exemple non exhaustif) peut efficacement y pourvoir. Surtout quand on y montre en boucle les malheurs de ceux qui ont vu le Diable... Et qui veulent se "repentir", bien sûr. Repentir, en nouveau français, ça se dit "rebondir".
la priorité donnée à la lutte contre la soi-disant inflation (j'y reviendrai bien plus tard). Car là pas de doute, le Démon de l'inflation est bien réel pour la sphère financière et ceux qui accumulent beaucoup d'argent. On peut bien sûr y retrouver nos "producteurs", mais il y a aussi une autre catégorie très (et de plus en plus) influente qui s'appelle "les spéculateurs"...

Histoire de répondre par anticipation à toute critique du genre "encore une nouvelle version de la théorie du complot", je dirais simplement que dans le monde réel (l'allusion au cinéma et au film Le Nom de le Rose n'est qu'une manière originale de passer un message par une analogie qui me semble assez éclairante d'un mécanisme de contrôle social ayant déjà montré son efficacité dans l'histoire), il est vrai que les choses ne sont jamais aussi simples que la division du monde entre les "gentils" et les "méchants"! La division binaire (le Bien et le Mal par exemple), bien que très opérationnelle encore de nos jours (l'Axe du Mal par exemple, ou... le chômeur et le non-chômeur, celui qui bosse ou celui qui bulle, celui qui crée de la richesse et celui qui serait assisté, le productif et l'improductif et j'en passe), tient souvent de la manipulation et de la mystification. Car la réalité est bien plus complexe. Le vrai noir et le vrai blanc sont rares, mais le gris est multiple. Ce Blog essaie de montrer en poussant un peu le contraste ce qui apparaît incompréhensible à bon nombre de citoyens auourd'hui. Et concernant le NAIRU, je crois qu'il y a derrière cette histoire une combinaison d'éléments qui font advenir les choses telles que nous les constatons. Une part d'intérêts bien compris dans des "milieux influents", détenant un certain pouvoir, une part d'aveuglement et de routine chez de nombreuses personnes qui appliquent parce qu'ils y croient ou parce que c'est ce qu'on leur demande, ou encore parce que c'est juste leur "métier", et une grande part d'ignorance et d'incompréhension chez une majorité de gens qui n'ont que les moyens de subir, tant bien que mal.

La citation suivante s'applique merveilleusement au NAIRU, au chômage et à l'économie moderne:

"Le monde se divise en trois catégories de gens: un très petit nombre qui fait se produire les événements, un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s'accomplir, et enfin une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s'est produit en réalité."
Nicholas Murray Butler, Membre du Council on Foreign Relations, organisation américaine qui rassemble des leaders politiques ou économiques de haut niveau (comme Georges Bush père, Henry Kissinger, ou David Rockefeller).

Bon, tout ou presque y est...

2005-09-15T18:04:00.000+02:00

... dans l'émission de Daniel Mermet de ce jour (Jeudi 15/09 ). Une des traductions du NAIRU en français est le "taux de chômage d'équilibre", qu'un économiste vient d'expliquer lors de l'émission d'il y a quelques minutes... Equilibre entre quoi et quoi? Entre chômage et inflation pardi, mais ça il faut le savoir. De toute façon, en général, dans les articles des journaux grand public, on préfère utiliser le terme taux de chômage STRUCTUREL, qui est neutre et laisse supposer ce qui n'est pas (tout en cachant ce qu'il est). Un autre terme qui paraîtrait louche et donc est rarement utilisé est celui de taux de chômage NATUREL (merci monsieur Milton Friedman, voir plus bas). Ouais, là, vraiment, ça mettrait trop la puce à l'oreille!

Alors que moi, NAIRU je trouve ça si bien. C'est court, ça sonne bien, ça fait exotique et surtout, ça force à chercher quel mystère se cache derrière...

Décidément, ça s'accélère sur le front du NAIRU ...

L'émission du jour en archives ici ("les chiffres du chômage")

http://www.la-bas.org/

Si vous souhaitez télécharger le fichier (8 Mo) de l'émission en question (en real media), c'est le lien ci-dessous, allez sur le fichier 050915.rm (15 septembre) et faites clic droit "enregistrer la cible sous".

http://w3.la-bas.org/rm/

TOUTE L'EMISSION EST A ECOUTER POUR COMPRENDRE COMMENT LES STATISTIQUES QUE L'ON NOUS SERT DANS LES MEDIAS SONT TRAFIQUEES ET INCOMPLETES. POUR LE PASSAGE SUR LE "CHOMAGE D'EQUILIBRE" (DONC LE NAIRU) ET SON USAGE DELIBERE POUR FAIRE PRESSION SUR LA POPULATION SALARIEE, ECOUTER LE PASSAGE ENTRE LA 45è et LA 49 è minutes.

La réaction de Laurence Parisot, Présidente du Medef, qui parle du "scandale du chômage depuis 25 ans" est révélatrice de la stratégie actuelle: dénoncer (en la récupérant) une situation pourtant délibérément construite et planifiée, pour mieux passer de nouvelles "réformes structurelles" sur le marché du travail... Le but étant de partager la précarité sur le plus grand nombre et d'obtenir une pression diffuse et généralisée...

Petite phrase du jour, pour méditer avant de mieux comprendre!

2005-09-15T13:55:00.000+02:00

Le chômage que nous connaissons de nos jours n'est pas le contraire du travail.

Il est un moment spécifique du travail...

N'en déplaise à ceux qui voudraient opposer les deux, selon le principe que diviser permet de mieux régner.

Et comme le disait le rappeur dans sa chanson,

"le véritable ennemi n'est pas celui contre lequel on se bat, mais celui qui profite des dégâts"

Message à tous les visiteurs

2005-09-14T23:57:00.000+02:00

Mardi 13 septembre, l'émission de Daniel MERMET, sur FRANCE INTER, "Là bas si j'y suis" traitait du chômage des cadres, et s'intitulait "cadre jetable". Eh oui, même les cadres se font virer, et je ne vois d'ailleurs pas pourquoi il en serait autrement. Le chômage actuel doit être interprêté comme un phénomène global (eh oui, lui aussi!), comme un macro-phénomène (et qui est loin d'être naturel), les particularismes n'y ont guère leur place en fin de compte. Chaque histoire est une histoire personnelle, humainement souvent terriblement désagréable, mais vu d'en haut, l'économie, et son pilotage, ce sont avant tout des grands nombres, de la masse statistique, des "agrégats".

L'avantage de virer des cadres, c'est que certains (et pas qu'eux bien sûr) commencent à analyser -certains étaient payés pour cela avant dans leur travail, alors ils ont les bases-, et quelques uns (encore peu) commencent à agir. On peut écrire des bouquins, créer ou participer à des blogs, se mettre en quête de comprendre pourquoi les discours ne collent pas avec les faits, en parler. Et je crois que ça commence à venir...

J'ai profité du répondeur de l'émission, dont les messages sont diffusés à l'antenne le lendemain, pour attirer l'attention sur le NAIRU et donner l'adresse de ce Blog.

Vous pouvez écouter le message et l'émission sur la page ci-dessous:

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=736

ou télécharger le tout sur la page suivante (fichier real media 8 Mo), allez sur le fichier 050914.rm (14 septembre), faites clic droit et "enregistrer la cible sous". Le message démarre à t= 26'15s

http://w3.la-bas.org/rm/

2 minutes, c'est court, mais suffisant pour avoir mes premières visites ou contacts extérieurs!

DONC, UN GRAND MERCI A VOUS POUR VOS COMMENTAIRES OU VOS MAILS, VOS ENCOURAGEMENTS SONT LES BIENVENUS, MAIS SURTOUT VOS QUESTIONS OU ELEMENTS D'INFORMATION POUVANT M'ETRE UTILES.

EGALEMENT, N'HESITEZ PAS A PARLER DE CE BLOG ET DU NAIRU AUTOUR DE VOUS. UNE SIMPLE RECHERCHE SUR INTERNET en TAPANT "NAIRU" PERMET D'EN APPRENDRE BEAUCOUP .

TOUS LES LIENS POINTANT VERS CE BLOG SONT EGALEMENT LES BIENVENUS (merci de m'indiquer par mail cependant l'adresse du site d'envoi).

J'ai une foultitude d'éléments "en réserve" à ajouter pour développer mes hypothèses et ma vision des choses sur cette "affaire", et je vais essayer d'organiser dans les semaines qui viennent quelques conférences sur le sujet sur Strasbourg. Revenez jeter un oeil, et gardez l'autre ouvert sur l'actualité du chômage!

PS: site de l'émission Là bas si j'y suis:

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/emissions/labas/

ou encore, pour les archives

http://www.la-bas.org/

En plus, des émissions passées sur le chômage

http://www.la-bas.org/recherche.php3?recherche=ch%F4mage

et le très instructif documentaire (2x 52 minutes) de Gilles Balbastre "Le chômage a une histoire" à l'adresse ci-dessous

http://lbsjs.free.fr/Balbastre/Balbastre_chomage.htm

2005-09-13T14:11:00.000+02:00

Allez, vous avez bien travaillé en lisant toute ces choses nouvelles pour vous et un peu indigestes sur le moment, alors aujourd'hui, un peu de détente... pleine de leçons. Le mieux n'est-il pas d'apprendre en s'amusant? Alors j'intitulerais la rubrique du jour:

"Chômeurs, bougez-vous! Que ... Diable!"

Histoire de faire quelques allers-retours instructifs entre ce monde du NAIRU que vous ne connaissez pas encore bien, et le monde réel que vous ne connaissez que trop bien, une petite dépêche de l'Agence Associated Press qui vient de tomber sur nos téléscripteurs:

mardi 13 septembre 2005, 10h09: Dans le Perche, un cyclomoteur prêté aux personnes en recherche d'emploi ALENCON (AP) - Le Syndicat intercommunal de développement du territoire du Perche ornais (SIDTP) vient de mettre en place une idée originale qui consiste à prêter un cyclomoteur aux personnes en recherche d'emploi ou de formation. L'idée lancée en juin dernier a déjà permis à 26 personnes de bénéficier de ce service gratuit. "Seule une caution de 60 euros est demandée pour ce prêt", précise Christelle Jacquin la coordinatrice de l'opération. Une opération mise en place pour pallier les problèmes de mobilité dans le Perche, un Pays qui comporte 111 communes en milieu rural. "Il y a souvent plus de vingt kilomètres entre chaque commune donc de gros problèmes de transport pour ces gens-là". Ce prêt est obtenu après l'accord de l'ANPE ou des organismes de formation et d'insertion "mais il ne peut en aucun cas dépasser deux mois, histoired e faire comprendre aux bénéficiaires qu'il s'agit d'une mesure temporaire pour les aider à bien démarrer", conclut Christelle Jacquin. AP

Eh oui, la thèse libérale du Marché passant par la "parfaite fluidité des facteurs de production" - à savoir capital et travail-, il semblerait que celle du second facteur passe par ... le solex! A l'heure de la mondialisation (et en tout cas de l'Europe), ça risque d'être un peu court! Mais bon, compte tenu de ce qui se prépare avec le pétrole, la prochaine étape sera le vélo ou ... le chameau!

"There's also a saying from oil-rich Saudi Arabia that goes: My father rode a camel. I drive a car. My son flies a jet airplane. His son will ride a camel."

Franchement, avouez que quand on commence à connaître l'existence du NAIRU, certaines infos prennent une saveur inconnue jusque là... Qui a dit que l'économie n'était pas drôle? Petits veinards, va?

2005-09-10T01:05:00.000+02:00

A l’origine, ce sont les travaux d’un économiste d’origine anglaise, William Phillips, qui ont les premiers mis en évidence, en 1958, la relation qui existe entre fort taux de chômage et modération salariale. Se basant sur les données disponibles en Grande Bretagne pour la période allant de 1861 à 1957, il démontra qu’il y avait effectivement une relation inverse entre la hausse des salaires des travailleurs et le taux de chômage. Le principe avancé pour expliquer cet effet est d’une simplicité enfantine : un taux de chômage « suffisamment élevé » fait pression sur les salariés et modère leurs velléités salariales. Dit autrement, le marché du travail est d’autant plus favorable aux entreprises que les candidats à l’embauche sont nombreux, ce qui limite l’augmentation de leurs coûts de main d’œuvre et donc les prix de leurs produits, et donc l’inflation. Inversement, un taux de chômage « trop faible » entraîne une pression à la hausse sur les salaires, qui augmente l’inflation et en retour accentue encore à la hausse les salaires pour compenser cette hausse des prix et maintenir le pouvoir d’achat. Le spectre de l’hyperinflation ne serait pas loin…

La courbe de Phillips, que tous les étudiants en économie ont à leur programme, et pour cause, aurait donc une forme proche de celle du graphique de la Figure 1 ci-dessous (voir plus bas)

En outre, et hormis la corrélation inverse entre hausses salariales et taux de chômage, l’ampleur de ces augmentations de salaires serait dépendante de la zone de chômage dans laquelle on se trouverait : modérée si le chômage est suffisamment élevé, et beaucoup plus sévère à des niveaux plus bas.

Il est à noter, et ceci est important pour bien comprendre la suite de l’histoire, qu’il s’agissait là de travaux de recherche basés sur des séries de données réelles du passé, ayant pour but de comprendre les mécanismes en jeu. On peut parler de recherche descriptive ou encore "positive": on se base sur une réalité des faits observés pour comprendre un mécanisme. On peut encore parler de démarche scientifique stricte. La suite prendra, on le verra, une toute autre tournure...

Répétons encore une fois que les résultats obtenus par Phillips n’ont en soi rien de surprenant. Ils apportent un caractère scientifique à une présomption qui tenait plus de la lapalissade ou de la réinvention du fil à couper le beurre que de la découverte en rupture avec les idées établies. Une pression sur le marché du travail (s'exerçant sur les salariés) est susceptible de modérer les coûts salariaux, voilà qui est logique; que le chômage exerce une telle pression, intuitivement, cela se conçoit également!

Et pourtant, ces conclusions de Phillips vont avoir un impact fort et durable sur les idées des économistes des décennies qui vont suivre quant à la relation entre chômage et inflation, hautement stratégique pour la conduite des affaires il est vrai. Car la mise en équation de la chose favorise une prise de recul par rapport au sujet et permet de commencer à envisager le taux de chômage non plus uniquement comme un résultat imprévisible et fluctuant brutalement (comme par exemple pendant la Grande Crise de 1929), mais aussi éventuellement comme une donnée d'entrée exploitable en sens inverse si la priorité devient la lutte contre "l'inflation" ou la maîtrise des coûts salariaux. Les travaux de l'économiste amorcent une mutation des idées de certains: le chômage, de problème, est susceptible de se transmuter en outil. L'ancienne alchimie avait failli dans sa quête, une nouvelle alchimie économystique allait-elle parvenir à tranformer le plomb du chômage en ... argent?

Et de fait, à partir de là, le concept commence à faire l’objet de nombreux débats (entre initiés bien sûr …), et certaines interprétations nouvelles vont voir le jour.

Le leader des économistes monétaristes américains, Milton Friedman, à l’origine des politiques ultralibérales de Thatcher et Reagan, introduit ainsi en 1968 le magnifique concept de «taux de chômage naturel ». Sur le long terme[1] , il y aurait dans une société et une économie donnée, un taux de chômage naturel , aussi naturel que la loi de la gravitation universelle (voir à ce sujet le beau pamphlet sur cette supposée naturalité de la chose économique http://harribey.u-bordeaux4.fr/ledire/souffrance.pdf). Ce serait comme cela et on n’y pourrait pas grand chose, et toute tentative pour abaisser ce taux de chômage en-dessous de ce seuil fatidique se paierait d’une hausse non maîtrisable de l’inflation. La courbe de Phillips deviendrait une droite verticale, un véritable mur dont on ne connaîtrait pas vraiment la valeur et la position sur la courbe, mais qui, tel un dragon tapi dans le noir, attendrait les gouvernements qui voudraient trop faire baisser ce chômage et cracherait sur eux le feu de l’hyperinflation !

La conséquence opérationnelle pour les décideurs soucieux de mener une politique économique rationnelle serait que toute tentative de réduction du chômage serait vouée à l’échec, sauf à modifier en profondeur les structures du marché du travail. Bien sûr, on reconnaîtra là les soubassements des justifications des politiques menées actuellement : « réformer » pour abattre les « rigidités » et les « freins à l’embauche ». Bien entendu, tous ceux qui avaient un intérêt marqué à la lutte contre l’inflation (en gros, ceux qui possèdent de la richesse) allaient trouver dans ce concept de grandes vertus. Et ceux qui avaient également clairement intérêt à ce que les salaires soient les plus contenus possibles (les employeurs et leurs groupes de pression les plus actifs) allaient garder discrètement à l’esprit ce résultat intéressant : à forte dose, le chômage semblait agir comme un inhibiteur de velléités salariales. D’où la recrudescence de travaux sur le sujet, avec comme arrière-pensée l’idée qu’à côté de l’aspect purement académique de la réflexion, l’aspect pratico-pratique pouvait être réel…

Finalement, ce sont deux économistes réputés keynésiens, Franco Modigliani et Lucas Papademos, qui introduisirent le fameux NAIRU, en 1975, qui coupe un peu la poire en deux et cherche à créer un consensus (indispensable, en économie comme ailleurs pour devenir sinon aimé de tous ses pairs, du moins détesté d’aucun !).

En résumé, pour des taux de chômage « suffisamment élevés », le risque de dérapage de l’inflation serait faible et les gouvernements pourraient effectivement lancer des plans volontaristes pour lutter contre le chômage, alors que dans des zones des chômage « plus faible », le mur de Friedman existerait bien et s’en rapprocher friserait l’inconscience en terme d’inflation !

Afin d’illustrer cette idée de manière simple, cela revient en quelque sorte à définir schématiquement trois zones sur le graphique de la Figure 2 ci-dessous: (voir plus bas)

une zone verte où les gouvernements pourraient agir pour réduire le chômage,
une zone rouge où ce serait suicidaire en terme d’inflation,
et une zone intermédiaire orange autour du taux de chômage naturel de Friedman, où il conviendrait de s’aventurer avec prudence, car le NAIRU rôderait !

En outre, et cela reste un élément clé de l’idéologie du NAIRU qui s’est peu à peu développée dans certains milieux politiques, économiques et financiers, toute velléité de faire passer temporairement le chômage sous ce seuil fatidique serait vouée à l’échec, avec en prime une montée rapide et incontrôlée de l’inflation. En clair, on pourrait éventuellement lutter contre le chômage si celui-ci est élevé, mais pas si celui-ci est faible.

Mais, et c’est indiscutablement en soi un énorme point faible de ce concept, la théorie ne sait pas dire où se situent les limites entre la zone verte et la zone rouge! Le NAIRU est un animal qui se cache bien et que l’on ne sait pas bien cerner. Chômage faible, chômage élevé, tout cela reste flou. Flou et très relatif, on le verra.

Certes les économistes soutenant ce concept vont comme à leur habitude dépenser une énergie considérable à élaborer des modèles mathématiques ultra-raffinés pour tenter de traquer dans l’invisible la fameuse bête, en calculant des chiffres estimatifs du NAIRU pour un pays donné à un instant donné.

Robert Eisner, spécialiste du NAIRU, estima quant à lui en 1997 (http://web.upmf-grenoble.fr/espace-europe/publication/cah_e_e/9/eisner.pdf , p.5) que « produire des estimations du NAIRU est devenu une sorte d’industrie artisanale au fil des années ». Quand le concept est flou et bancal, des chiffres sortis d’une moulinette incompréhensible, si possible avec au moins un chiffre derrière la virgule, redonnent un vernis de sérieux. Bien sûr, le miroir aux alouettes ne trompe que … les alouettes. Mais il semble qu’en la matière, les alouettes soient nombreuses et peu regardantes. D’autant moins regardantes sans doute qu’elles peuvent être intéressées par les conséquences indirectes du NAIRU.

Ainsi, selon une étude de la Commission Européenne, citée dans la revue Problèmes Economiques N°2461 du 28 Février 1996, il y aurait eu en effet 90 chances sur 100 pour que le NAIRU moyen des pays européens soit en 1994 compris entre 2,8% et … 18,8% ! A 2,8 %, on pourrait sans doute parler de chômage faible, à 18,8% c’est évidemment une autre histoire ! Autant dire que la force du concept devrait être inversement proportionnelle à l’imprécision de ses préconisations.

Eh bien non. Détrompez-vous. Le flou, bien exploité et érigé en dogme sous-jacent, fera et fait toujours le succès opérationnel du concept. Sans doute parce que la vérité se tord d’autant plus facilement qu’elle est molle et malléable… pour obtenir ce qu’on veut obtenir. Bien entendu, entre la courbe de Phillips et les interprétations bien plus tardives (y compris celles qui ont cours aujourd'hui), on a glissé subtilement d'une approche scientifique descriptive à une approche dogmatique prescriptive.

Mais bon, si la théorie est faiblarde, des études empiriques doivent bien finir pas cerner le fameux Graal démoniaque du NAIRU, et confirmer la belle cohérence du concept, esquissée par les résultats probants de Philipps. Las! Car à partir de 1970, l’ensemble des pays développés connurent la stagflation, c’est-à-dire à la fois fort chômage et forte inflation ! Comme si cela ne suffisait pas à mettre ce concept au placard, depuis plusieurs années, aux Etats-Unis, le chômage officiel est tombé sous le NAIRU estimé, sans qu’il y ait d’inflation forte, au contraire !

Décidément, les supposées lois de l’économie sont bien plus capricieuses que celles de la gravitation et de la chute des corps. On pourrait dire pas de chance pour les conseillers de nos princes que sont les économistes. Je l’ai déjà dit, ce n’est pas le cas, bien au contraire. Un économiste moderne qui veut faire carrière doit savoir critiquer le NAIRU … tout en le calculant, l’utilisant, le discutant, le raffinant. Non, décidément, celui qui n’a pas de chance en raison de l’existence du NAIRU comme concept macro-économique, aussi bancal soit-il, ce n’est pas l’économiste épris de rigueur scientifique.

Celui qui n’a pas de chance, c’est plutôt le chômeur de base des 30 dernières années qui sans le savoir est au cœur des préoccupations de ces économistes, mais pas toujours pour les raisons qu’il serait en droit d’imaginer…

Parmi les nombreux travaux sur le sujet, il reste de toute évidence à mener une étude pour voir s’il n’y aurait pas (par pur hasard) corrélation entre le nombre d’économistes manipulant quotidiennement le NAIRU sur cette planète et le nombre de chômeurs.

Toujours est-il que le moins que l’on puisse dire, c’est que ce concept de NAIRU est assez sulfureux tant sur le plan théorique que pratique. Et là, on n'est manifestement plus dans la science descriptive, on est dans la pseudo-science PRESCRIPTIVE.

Pourtant, et ce n’est pas le moindre paradoxe le concernant, ceci ne l’empêche pas, comme je l’ai déjà évoqué , d’être toujours aussi utilisé , étudié, discuté et …calculé ! Si vous en doutez, vous verrez que les indices conduisant à une intime conviction sur le sujet ne manquent pas...

A SUIVRE.

[1]Expression plus que douteuse et critiquée , car laissant dans l’ombre le fait que dans le court et moyen terme, les choses seraient bien différentes ; or la vie économique moderne n’est faite – et de plus en plus pourrait-on dire - que de courts termes qui se succèdent ; et comme le disait Keynes ironiquement, à long terme, nous serons tous morts !

2005-09-09T23:55:00.000+02:00

Figure 1: Courbe de PHILLIPS, plus le taux de chomage est eleve et moins les salaries sont en mesure d'imposer leurs velleites de hausses salariales...

2005-09-09T23:46:00.000+02:00

Figure 2: Courbe de PHILLIPS, Mur de FRIEDMANN et NAIRU

2005-09-08T02:17:00.000+02:00

PROVERBE DU JOUR:

A toute chose malheur est bon...

2005-09-07T01:19:00.000+02:00

Le moins que l'on puisse dire, c'est que le chômage est un thème omniprésent dans les médias. Les chiffres du chômage sont égrénés à peu près aussi religieusement que les chiffres du CAC40 et participent à la petite musique de fond qui berce nos journées et rythme nos soirées. Mais ce n'est sans doute pas cette berceuse qui contribue le plus à faire de nos nuits de "douces nuits". Non, si elle nous endort, c'est certainement dans un tout autre sens...

Le NAIRU est de ces choses qui peuvent aisément vous sortir de votre torpeur comme un radio-réveil un matin pluvieux. Non seulement de par ce qu'il est, mais aussi, déjà, de par le simple fait de son existence, qui vous "sonne" un peu, et puis encore, et encore plus dirais-je, de par le fait que jamais, jamais, vous n'en avez entendu parler. Et pourtant, depuis trente ans, vous en avez entendu dire des choses sur ce fameux chômage, sur ses causes et sur le prochain plan infaillible du gouvernement pour le terrasser! Eh oui, beaucoup de choses, dont beaucoup de bêtises avec le recul du temps (trente ans!), mais le NAIRU, jamais. Rien. Nada. Rien que ça, cette absence, ça vous donne envie de vous lever, malgré le temps pluvieux, et de creuser la chose. Le NAIRU, ça réveille.

Disons que manifestement, on a dû s'arranger pour d’une part faire en sorte de ne pas trop faire de vagues sur ce sujet (seuls les initiés connaissent), mais aussi développer tout un discours, tantôt connaisseur et hypocrite (celui des initiés), tantôt naïf et sincère (celui des ignorants), pour expliquer que ce fameux chômage est donc un vilain fléau contre lequel on se mobilise comme des pompiers luttent courageusement contre un dramatique incendie. Mais, on le sait, certains pompiers peuvent aussi être pyromanes… Alors cet incendie n’est-il pas en fait un incendie volontaire ?

Quel enjeu peut bien se cacher derrière ce concept pour justifier une telle discrétion ? En quoi, le NAIRU est-il si important au point qu’il soit devenu un mur porteur de la maison « économie de marché » ? Vous croyez que j'exagère? Sachez juste qu'un de ses spécialistes, l’économiste américain Robert Eisner, considérait que « le NAIRU est un des plus puissants moyen d’influence de ce siècle sur les politiques économiques ».

Il convient de comprendre un peu mieux de quoi il retourne...

2005-09-06T17:48:00.000+02:00

Depuis l’âge de sept ans, en 1973, j’ai appris à vivre, comme vous sans doute, dans une société dans laquelle le chômage est devenu un terme et une réalité tellement familiers qu’il fait désormais partie des murs de la maison. En augmentation régulière depuis cette date, à de rares exceptions près, il est même devenu ce que l’on appelle couramment un « chômage de masse », autant par le nombre des personnes concernées directement ou indirectement dans la population (qui se comptent en millions dans la plupart des pays) que par son extension à l’ensemble des pays caractérisés par une économie « moderne » de marché.

L’Allemagne vient ainsi en Janvier 2005 de dépasser le cap des 5 millions de chômeurs inscrits (j’insiste sur ce terme, on verra pourquoi), record absolu depuis la seconde guerre mondiale. En Europe, les chiffres officiels seraient aux alentours de 18 à 20 millions. Cela fait désormais 30 ans que le phénomène est présent et se répand. Et cela fait également 30 ans que nos dirigeants et leurs conseillers politiques et économiques de tous poils ânonnent le même refrain : le chômage est un Fléau (comme en son temps les sept plaies d’Egypte), et il constitue la préoccupation, l’objectif, la priorité « number one » du gouvernement du moment, nécessitant un engagement de tous pour mener la lutte, que dis-je la Croisade contre cette catastrophe sociale. Mais si le discours a présenté pendant longtemps ces chômeurs comme de pauvres victimes innocentes d’un système économique lui aussi innocent puisque visant un bien-être économique et social toujours plus grand, la tendance actuelle en Europe est à un discours bien plus culpabilisant … non pour le système qui reste au dessus de tout soupçon, mais pour ces chômeurs qui sont de plus en plus désignés par nos politiques comme un peu responsables de leur sort, quand il ne sont pas tout simplement des tire-au-flanc et des fraudeurs.

En 1998, connaissant moi-même mon baptême du feu en tant que chômeur (j'étais cadre dans une grande entreprise), je me décide à mieux comprendre de l’intérieur cette partie du système économique. Autant faire de cette période une période de formation… aussi sur ce qu’est le chômage ! Le chômage, comment ça marche ? Quels sont les règles, les droits, les modes de calculs des statistiques, quelle est son histoire, qu’en dit-on en politique et dans les médias, que fait-on pour le gérer voire le résorber ? La première évidence qui saute aux yeux, c’est que si le chômage est soi-disant le produit d’une crise conjoncturelle, c’est une crise qui dure ! Et une crise qui dure n’est plus une crise. Par définition ! Par ailleurs, tout semble bien me montrer qu’il y a une véritable machinerie mise en place pour le gérer sur le long terme. Il ne s’agit pas là de dénoncer ou de critiquer cette machinerie, il s’agit juste de constater son existence. Ce que j’ai en face de moi pour me gérer en tant que chômeur n’est pas un hôpital de campagne, c’est un hôpital tout court. Si le chômage est un Fléau, c’est un Fléau Institutionnalisé. Mais à cette date, bien que commençant à avoir quelques doutes sur l’efficacité des discours incantatoires visant à son éradication, je n’en ai pas encore vraiment sur la sincérité de ceux qui les diffusent.

Et puis, en 2000, je tombe par hasard sur un livre intitulé « La comédie des fonds de pension [1]», rédigé par un inconnu pour moi, Jacques Nikonoff, qui n’est bien sûr pas encore le Président d’Attac à cette date. Un chapitre est consacré à une bête étrange et singulière, le NAIRU, acronyme anglais de « Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment ». Kesako? La traduction littérale est le « taux de chômage qui n’accélère pas l’inflation ». Sans rentrer dans le détail tout de suite, l’idée serait qu’en macro-économie moderne, si on ne souhaite pas que l’inflation (mesurée par la hausse des prix à la consommation) dépasse un certain niveau, il faudrait que le chômage ne descende pas en dessous d’un certain seuil, qui serait justement donné par ce fameux NAIRU. Vous avez bien lu, « ne descende pas en dessous de ce seuil » ! En clair, dans une économie moderne, il y aurait une sorte d’arbitrage délibéré entre chômage et inflation. Moins d’inflation voudrait dire plus de chômeurs, et vice versa. La conclusion qui en découlerait serait que bien sûr, un chômeur ne serait pas une victime innocente d’un système tout à fait innocent, mais une victime innocente, préméditée et UTILE d’un système qui ne serait pas tout à fait innocent s’il s’avérait qu’il ait comme vraie priorité « number one » la lutte contre l’inflation. Chômage ou inflation, il faudrait choisir, et le choix pourrait être coupable! J’ai alors la même réaction que vous probablement en ce moment : c’est tellement énorme que je reste incrédule malgré le caractère manifestement bien documenté du chapitre en question. Un niveau de chômage délibéré maintenu comme nécessaire au fonctionnement du système, c’est tellement éloigné de la représentation de l’opinion publique et des discours qui l’abreuvent, non, ce n'est évidemment pas possible!

J'effectue alors quelques recherches sur Internet afin d’éclaircir la chose. Et là, je suis sidéré. Non, seulement ce concept existe bel et bien, mais en plus il apparaît comme pleinement opérationnel si j'en juge au nombre et à la nature des documents que je découvre et dans lesquels il apparaît. Loin d'être un concept poussiéreux restant cantonné au fin fond de quelque manuel d'économie, il est reprit et développé par de nombreux analystes et décideurs économiques, parmi lesquels des organismes et des institutions influentes (OCDE , BCE, FED, pour n'en citer que quelques-unes) ainsi que des personnalités aussi connues qu'Alan Greenspan ou Jean-Claude Trichet par exemple, respectivement présidents des deux banques centrales européennes et américaines.

Le lecteur un peu curieux, et même le journaliste moderne un peu atone et endormi par le « fil » incessant des dépêches de l'AFP qu’il a appris à « copier-coller » pour remplir de manière « productive » les colonnes dont il a la charge, pourra ainsi vérifier par lui-même qu'en tapant NAIRU sur un moteur de recherche comme Google, ce ne seront pas moins de 61 200 pages contenant ce terme qu'il pourra consulter avec profit, d’autant mieux qu’il maîtrise la langue de Shakespeare il est vrai ! Le NAIRU est omniprésent dans certains milieux, et pourtant il reste invisible aux yeux de tous. Chut, il vaut mieux ne pas s'étendre là-dessus ! Comme le déclarait en 1996 le vice-président de la Banque Centrale américaine, Alan Blinder, ce NAIRU est « le petit secret de la macro-économie » ("the clean little secret of macroeconomics" )!

Quand même …

Il y a là quelque chose qui semble pour le moins discordant avec les discours que l'on entend tous les jours sur ce sujet qui est devenu au fil des ans, et si on en croit les sondages d'opinions (mais doit-on encore les croire?), la préoccupation majeure des français. La peur du chômage avant même la peur de l'insécurité, l'insécurité économique plus angoissante que "l'insécurité" tout court, voilà une histoire de peurs qui mérite d'en examiner d'un peu plus près les ressorts. Car les ressorts, comme chacun le sait, ça se remonte...

[1]

« La comédie des fonds de pension », de Jacques Nikonoff, Editions Arléa, Paris, 1999.

2005-09-04T17:40:00.000+02:00

Le Moyen Age a connu sa grande peur: celle inspirée par l'Eglise au travers du Diable. Dans le Nom de la Rose, Guillaume de Baskerville (joué par Sean Connery) nous montre comment un livre d'Aristote sur le rire devient une menace pour l'Eglise: les moines copistes qui pourraient le reproduire sont assassinés les uns après les autres. Si on rit, le Diable semble moins menaçant, et si on croit moins au Diable, on croira moins en Dieu...

Le NAIRU, le taux de chômage en dessous duquel il NE FAUT SURTOUT PAS descendre, est le Diable Moderne: le chômage qui en résulte sert avant tout, et délibérément, à faire peur aux citoyens et aux salariés. Afin de les rendre plus dociles... A chaque époque son Diable et ses formes de contrôle social. Les discours actuels sont à la culpabilisation de ces "fainéants de chômeurs", qui ne penseraient qu'à frauder le système. Et si c'était le système qui nous fraudait tous?

Ce blog est une plongée dans le plus "grand petit secret" de la macro-économie. Inconnu du grand public, jamais évoqué dans aucun débat médiatique, le NAIRU est LA clé pour comprendre le chômage actuel, en particulier son caractère massif et persistant. Qui n'est pas un fléau contre lequel tous jurent - pardon, promettent - de mener Croisade, comme nos politiques et présentateurs de JT nous le répètent à l’envi, mais un choix délibéré, réalisé au plus haut niveau. Un choix éclairé, justifié par un argument présenté comme rationnel: la lutte contre l’inflation. Mais cet argument est lourd de conséquences, dans la mesure où il est aussi un prétexte pour faire accepter sans questionnement des choses bien moins avouables. L'arbre de la lutte contre la vie chère cache la forêt du chômage de masse, de l'insécurité sociale, de la trouille de perdre son emploi. Si Croisade nous devons mener, ce n'est pas contre le chômage en lui-même mais contre ceux qui le programment et l'instrumentalisent, aux dépens et à l'insu de la majorité de la population...

A l'époque d'Internet, les blogueurs copistes ne craignent plus rien (enfin je l'espère!). Dieu merci ?